Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камгэсгражданстрой», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием:

временного управляющего – не явился, извещен,

кредитора – ФИО1, по доверенности,

должника – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камгэсгражданстрой», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 1.06.2015 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камгэсгражданстрой», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители должника и временного управляющего в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель кредитора огласил требование, поддержал его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса о Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в период с 2009 по 2013 годы, заявитель по нескольким идентичным договорам поставлял должнику продукцию медицинского назначения. Прием-передача товара оформлялась сторонами путем, подписания товарных накладных.

Надлежащее выполнение кредитором принятых на себя обязательств подтверждается товарными накладными за период с 01.09.2009 по 04.07.2013 на общую сумму 51.137.795 руб. 94 коп.

Должником, образовавшаяся задолженность погашена частично, на сумму 50.307.392 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с 01.07.2009 по 27.12.2013.

В этот же период и в связи с договорами поставки должник оказывал заявителю маркетинговые услуги, результаты которых оформлялись двусторонними актами. Так, сторонами были составлены и подписаны: акт №796 от 04.06.2010г. на сумму 3 901 руб. 08 коп.; акт №54 от 16.05.2011г. на сумму 9 840 руб.; акт №99 от 21.09.2011г. на сумму 240 1.71 руб. 35 коп.; акт №42 от 31.05.2012г. на сумму 202 895 руб. 19 коп.; акт №50 от 31.05.2012г. на сумму 77 000 руб.; акт №51 от 31.05.2012г. на сумму 49 200 руб.

За период с 2010 но 2012 годы стороны произвели взаимозачеты: 20,08.2010г. по акту №2 взаимозачет на сумму 3 901 руб. 08 коп.; 12.08.2011 по акту №2 взаимозачет на сумму 9 840 руб.; 27.06.2012 по акту №326 взаимозачет на сумму 329 095 руб. 19 коп.

С учетом стоимости маркетинговых услуг, оказанных должником и подлежащих оплате заявителем, а также с учетом произведенных сторонами взаимозачетов, заявитель принимает от должника к оплате за поставленные товары сумму равную 50 650 228 руб. 50 коп.

Обороты сторон отражены в одностороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2014. Долг в настоящее время составляет 487 667 руб. 44 коп.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

На требование кредитора возражения не предъявлялись.

В соответствии с п.5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камгэсгражданстрой», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 487.567 рублей 44 копейки долга.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.С. Боровков