ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А65-9697/15 от 23.07.2015 АС Республики Татарстан

1665/2015-124964(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 г. Казань Дело № А65 - 9697/2015  Дата принятия определения – «23» июля 2015г. 

Дата объявления резолютивной части определения – «16» июля 2015г.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующий – судья Боровков М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Загрутдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование 

общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» о включении в реестр 

требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью 

«Камгэсгражданстрой», г. Набережные Челны (ИНН 1650081070, ОГРН 1031616017256)

с участием:
временного управляющего – не явился, извещен,
кредитора – Ильинская Л.В., по доверенности,
должника – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18.05.2015 в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Камгэсгражданстрой», г. Набережные 

Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 1.06.2015 поступило требование 

общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» о включении в реестр 

требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью 

«Камгэсгражданстрой», г. Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>).  Представители должника и временного управляющего в судебное заседание не 

явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.


В судебном заседании представитель кредитора огласил требование, поддержал  его в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование кредитора  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса о Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, в период с 2009 по 2013 годы, заявитель по  нескольким идентичным договорам поставлял должнику продукцию медицинского  назначения. Прием-передача товара оформлялась сторонами путем, подписания  товарных накладных. 

Надлежащее выполнение кредитором принятых на себя обязательств  подтверждается товарными накладными за период с 01.09.2009 по 04.07.2013 на общую  сумму 51.137.795 руб. 94 коп. 

Должником, образовавшаяся задолженность погашена частично, на сумму  50.307.392 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями за период с  01.07.2009 по 27.12.2013. 

В этот же период и в связи с договорами поставки должник оказывал заявителю  маркетинговые услуги, результаты которых оформлялись двусторонними актами. Так,  сторонами были составлены и подписаны: акт № 796 от 04.06.2010г. на сумму 3 901 руб.  08 коп.; акт № 54 от 16.05.2011г. на сумму 9 840 руб.; акт № 99 от 21.09.2011г. на сумму  240 1.71 руб. 35 коп.; акт № 42 от 31.05.2012г. на сумму 202 895 руб. 19 коп.; акт № 50 от  31.05.2012г. на сумму 77 000 руб.; акт № 51 от 31.05.2012г. на сумму 49 200 руб. 

За период с 2010 но 2012 годы стороны произвели взаимозачеты: 20,08.2010г. по  акту № 2 взаимозачет на сумму 3 901 руб. 08 коп.; 12.08.2011 по акту № 2 взаимозачет на  сумму 9 840 руб.; 27.06.2012 по акту № 326 взаимозачет на сумму 329 095 руб. 19 коп. 

С учетом стоимости маркетинговых услуг, оказанных должником и подлежащих  оплате заявителем, а также с учетом произведенных сторонами взаимозачетов, заявитель  принимает от должника к оплате за поставленные товары сумму равную 50 650 228 руб.  50 коп. 

Обороты сторон отражены в одностороннем акте сверки взаимных расчетов по  состоянию на 14.11.2014. Долг в настоящее время составляет 487 667 руб. 44 коп. 

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. 


На основании п.2 ст. 71 Закона о банкротстве возражения относительно  требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем  через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов. 

На требование кредитора возражения не предъявлялись.

В соответствии с п.5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по  которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки  их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о  включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.  Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в  деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства). 

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов состязательности  арбитражного процесса и равенства его сторон, арбитражный суд считает требование  подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ч.ч.1,2,3 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст.223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ст.71 Федерального закона от  26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью «Медтехника»  в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Камгэсгражданстрой», г. Набережные Челны (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в размере 487.567 рублей 44 копейки долга. 

 Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья М.С. Боровков