Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Никулина И.Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» Спец.Центр, г.Набережные Челны,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» Спец.Центр обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением, к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» о признании бездействия ликвидационной комиссии незаконным и обязании включить требование в размере 423.214 руб. 60 коп. в ликвидационный баланс предприятии.

Определением АС РТ от 08.07.2008 г. производство по делу было приостановлено в соответствии с п.1 ст.143 АПК РФ производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А65-6144/2008-СГ2-4, по которому с ответчика в пользу истца взыскано 423.214 руб. 60 коп. долга и 9.964 руб. 29 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Материалы дела №А65-6144/2008-СГ2-4 находятся в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд РТ 14 августа 2008 года от истца поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер путем запрета МРИ ФНС РФ №18 выдавать выписку, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «РегионСтрой» до вступления в законную силу решения АС РТ по делу №А65-9747/2008-СГ2-4.

Изучив представленные в обосновании заявления об обеспечении иска доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры истец указал, что, несмотря на наличие решения суда по делу №А65-6144/2008-СГ2-4, ликвидатор предприятия ответчика обратился в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией для внесения записи о ликвидации юридического лица и исключения из реестра юридических лиц. При этом ликвидатор представил в налоговый орган ликвидационный баланс без учета имеющийся имеющейся задолженности в размере 423.214 руб. 60 коп., взысканной решением АС РТ по делу №А65-6144/2008-СГ2-4. Внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ответчика приведет в невозможности удовлетворения требований по решению суда.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать, невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановление Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер (п.9) также указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом п.п.5 п.2 ст.92 АПК РФ устанавливает необходимость обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры заявлены в виде запрещения налоговому органу совершать действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика - ООО «РегионСтрой», тогда как в материалах заявления отсутствуют доказательства представления в налоговый орган ответчиком бухгалтерского баланса без учета взысканной судом задолженности (423.214 руб. 60 коп.). Сдача ликвидационного баланса является правом предприятия, а принятие ликвидационного баланса – обязанностью налоговой инспекции. При этом сам факт представления ликвидатором бухгалтерского баланса в налоговый орган не является безусловным основанием для исключения должника из ЕГРЮЛ.

В силу ч.3 ст.93 АПК РФ в принятии обеспечительной меры может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст.90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Государственная пошлина в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» Спец.Центр, г.Набережные Челны, о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары в месячный срок.

Судья И.Г. Никулина