Определение № А65-990/10 от 20.09.2010 АС Республики Татарстан

169/2010-174331(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-42-53, 292-07-57

=========================================================

Дата принятия определения 20 сентября 2010 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2010 года

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2010 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мифтахутдинова Р.Т., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камснаб» о включении в реестр требований кредиторов,

с участием:

от кредитора – представители не явились;

от конкурсного управляющего – не явился;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камснаб» (далее - кредитор) предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов 12704 рублей долга.

Лица, участвующие в рассмотрении требования, извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, однако данное обстоятельство в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего требования по существу. Кроме того, кредитором и конкурсным управляющим письменно заявлены ходатайства о рассмотрении требования без их участия.

Конкурсный управляющий представил на требование кредитора письменный отзыв, в котором признал настоящее требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов требования, должник и кредитор заключили четыре договора на оказание должником услуг по вывозу, сортировке, захоронению ТБО и утилизации опасных отходов.

Согласно первому договору от 13.09.2007 № 419/07 (с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2007 № 1 к нему) должник обязуется организовать своевременный вывоз и комплексную сортировку, захоронение

3

ТБО, а кредитор обязуется оплатить эти услуги из расчета 240 рублей за 1 м.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что расчеты за услуги, оказанные должником, производится кредитором согласно выставленному платежному требованию в безакцептном порядке либо по выставленному счету авансом за месяц вперед.

Согласно второму договору от 01.01.2008 № ТБ08-05390 должник обязуется вывезти и захоронить ТБО, а кредитор обязуется оплатить эти услуги согласно прайс-листу должника на момент оплаты услуг.

В пункте 3.2 договора стороны договорились, что расчет за услуги производится путем полной предварительной оплаты.

Согласно третьему и четвертому договорам должник обязуется оказать услуги по утилизации опасных отходов, а кредитор обязуется оплатить эти услуги согласно прайс-листу должника на момент оплаты услуг.

Расчет за услуги по утилизации отходов производится кредитором путем полной предварительной оплаты (пункт 3.2 договоров).

Стоимость услуг по утилизации определяется по прайс-листу должника, действующему на момент оплаты услуг (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договоров должник за период с 01.10.2007 по 08.07.2009 оказал кредитору соответствующие услуги на общую сумму 198624 рублей, тогда как оплата за эти услуги произведена кредитором на сумму 211328 рублей.

Не оказание услуг на сумму 12704 рублей и не возврат указанной суммы кредитору явилось основанием для предъявления настоящего требования.

Исследовав материалы требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования кредитора, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оплаты кредитором услуг в большем размере, чем были оказаны ему должником, подтверждается имеющимися в материалах требования платежными документами и актами оказания услуг.

Доказательства обратного либо возврат указанной суммы кредитору суду не представлены и в материалах требования отсутствуют.

В этой связи настоящее требование признается судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Применительно к статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного определения изготовлен 20.09.2010.

Требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камснаб» удовлетворить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камснаб» в размере 12704 рублей долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированное экологическое предприятие «Экосервис».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок.