Гражданский кодекс часть 1

14 мая 2007 года Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Назырова Н.Б., рассмотрев заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Автодрайв», г.Казань, к Управлению Федеральной регистрационной службы России по РТ в лице Набережночелнинского отдела о признании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого строения – кондитерский цех незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодрайв», г.Казань,обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы России по РТ в лице Набережночелнинского отдела, третьим лицам - предпринимателю ФИО1, ОАО «Горпищекомбинат», о признании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого строения – кондитерский цех незаконной.

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- согласно ч.1 ст. 125 АПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем. В нарушение п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия директора ФИО2 (приказ о назначении на должность или протокол об избрании).

- согласно п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав в качестве причины отсутствие денежных средств на расчетном счету.

В случае отсутствия на счетах денежных средств заявителю в соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» необходимо представить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворяется арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В качестве документов, устанавливающих имущественное положение заявителя, представлены копии сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях заявителя по состоянию на 27.04.2007, справки об отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, от МПБ «Идельбанк» (ЗАО) от 24.04.2007 и от ОАО АИКБ «Татфондбанк» от 25.04.2007, что не может свидетельствовать об имущественном положении организации на момент обращения с заявлением в суд 10.05.2007, поскольку в соответствии со ст. 333.21 и 333.22 НК РФ уплата государственной пошлины производится в размере, установленном на момент обращения за совершением юридически значимого действия. Представленные доказательства не позволяют установить имущественное положение заявителя на момент подачи искового заявления в суд.

Кроме того, из этих справок видно, что на счетах заявителя имеются денежные средства, но не достаточные для уплаты госпошлины в полном объеме. Следовательно, речь может идти об отсрочке уплаты части госпошлины.

Таким образом, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть удовлетворено судом, поскольку в силу ст.75 АПК РФ в суд должны быть представлены оригиналы документов, устанавливающих имущественное положение заявителя.

Кроме того, заявителем не приведены нормы права, предусматривающие право на обжалование приостановления регистрации.

В силу ст.128 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст.125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Оставить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автодрайв», г.Казань, к Управлению Федеральной регистрационной службы России по РТ в лице Набережночелнинского отдела о признании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого строения – кондитерский цех незаконной, без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в 3-дневный срок со дня получения определения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении затребованных документов сделать ссылку на номер настоящего дела.

Судья Н.Б.Назырова