ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления об обеспечении иска

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., ознакомившись с  заявлением Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, об обеспечении иска в рамках дела № А66-10030/2019 по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)  к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных услуг «Авторитет», Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 501 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

   Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением  к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Бюро Коммунальных услуг «Авторитет» , Тверская область, о взыскании  501 000 руб.

          Определением суда от 04 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению исковых требований по существу на 13 сентября 2019 года в  11 час. 20 мин.

          14 августа 2019 года арбитражным судом получено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Ответчика, а именно на денежные средства, находящиеся на следующих расчетных счетах, открытых Ответчиком в банках: р/с № <***> в ПАО СБЕРБАНК; р/с № <***> в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», г. Тверь.,наложить арест на денежные средства на расчетных счетах в размере 800 000 руб.

    Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Судом установлено, что доказательств уплаты государственной пошлины истцом суду не представлено.         

Определением суда от 15 августа 2019 года на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Истцу было предложено в срок до 09 сентября 2019 года включительно представить в канцелярию Арбитражного суда Тверской области доказательства устранения нарушений, послуживших основанием оставления искового заявления без движения.

27 августа 2019 года от истца по делу получены документы во исполнение указанного определения: платежное поручение № 4207 от 10.05.2017 на  сумму 1000 рублей (назначение платежа – госпошлина за вынесение судебного приказа) и платежное поручение № 2341 от 01.03.2018 на сумму 2000 рублей (назначение платежа – госпошлина за рассмотрение искового заявления).

В силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о выдаче судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 7 пункта 7 статьи 333.22 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия в указанном порядке.

Таким образом, при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уже уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска. При этом НК РФ не содержит оснований для возврата государственной пошлины при отмене судебного приказа, то есть возможен только зачет.

Следовательно, плательщик государственной пошлины, помимо заявления о зачете, должен приложить решение суда об отмене судебного приказа, а также платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Истцом также представлено платежное  поручение № 2341 от 01.03.2018 с указанием  назначения платежа: "госпошлина  за  рассмотрение искового заявления".

Судом установлено, что истцом не заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, указанные в платежных поручениях  № 4207 от 10.05.2017 и № 2341 от 01.03.2018 назначения платежа не позволяют отнести данные платежи  к уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в рамках настоящего  дела.

Следовательно, доказательств  уплаты госпошлины  за  заявление  об обеспечении иска по делу № А66-10030/2019  истцом не представлено.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующимив деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

         Поскольку в срок, установленный судебным определением, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  об обеспечении иска без движения, истцом не устранены, имеются правовые основания для возвращения заявления  об обеспечении иска и приложенных документов в соответствии с нормой пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, заявление об обеспечении иска в рамках дела № А66-10030/2019 и документы, приложенные к нему.

        Возвращение заявления об обеспечении иска не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

 Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,  г. Вологда,  в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                               С.В. Сердюк