Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кальницкой Н.В., при участии представителя заявителя – Лозгачевой Н.В., по доверенности, представителя УФССП по Тверской области Ивановой И.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тверская топливная компания», г. Ржев, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в лице судебного пристава- исполнителя Гришина П.В., с привлечением заинтересованных лиц- ООО Оценочная компания «Гуд-Прайс», г. Тверь,

о признании недействительным постановления об оценке вещи или имущества от 20.01.2014 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская топливная компания», г. Ржев, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Гришина П.В об оценке вещи или имущества от 20.01.2014 года .

Судебный пристав и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены должным образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в их отсутствие.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель УФССП по Тверской области против удовлетворения заявления возражает, указывает на неподведомственность спора арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Гришина П.В. от 20.01.2014 года принят отчет № ПЗ-01/14-002 от 10.01.2014 года об оценке рыночной стоимости имущества Общества. Указанное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 6633/13/42/69СВ, возбужденного на основании исполнительных документов: исполнительного листа № 033821520 от 06.08.2013, выданного Западнодвинским районным судом Тверской области по делу № 13-18/2013 и исполнительного листа № 006602857 от 30.07.2013, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-2702/2013.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 (акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств) и 6 (судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ).

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. Данная позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Также в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.Ю. Голубева