Определение № А66-1007/06 от 21.05.2010 АС Тверской области

002/2010-31359(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении жалобы на конкурсного управляющего

Резолютивная часть объявлена 06.05.2010г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И.,

рассмотрел в рамках производства по делу о банкротстве СПК «Толмачи» Лихославльского района Тверской области

жалобу МРИ ИФНС РФ №8 по Тверской области от 06.11.2008г. №10- 25/18520 на действия (бездействия) арбитражного управляющего

при участии представителей:

конкурсный управляющий ФИО1,

регулирующий орган - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.11.2006г. Арбитражного суда Тверской области в отношении СПК «Толмачи» Лихославльского района Тверской области открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

11.02.2010г. в Арбитражный суд Тверской области поступила жалоба МРИ ИФНС РФ №8 по Тверской области от 04.02.2010г. №09-51/02546 на действия (бездействия) арбитражного управляющего СПК «Толмачи» ФИО1

Заявитель ссылается на невыполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указывает в жалобе нижеследующее:

в соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Собранием кредиторов 12 января 2009 года утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника СПК «Толмачи». 20 июня 2009 года опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества СПК «Толмачи». В связи с тем, что на участие в торгах не поступало ни одной заявки, торги признаны несостоявшимися. В соответствии с п. 3.35 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника СПК «Толмачи»

предусмотрено, что в случаи признания аукциона несостоявшимся, конкурсный управляющий переходит к продаже имущества должника на повторном аукционе. Однако, до настоящего времени публикация повторных торгов не производилась. Конкурный управляющий 27 октября 2009 года обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Толмачи». Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2009 года в завершении конкурсного производства в отношении СПК «Толмачи» отказано, судом установлено фактическое проведение только одних торгов, что противоречит установленному Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника СПК «Толмачи».

Кроме того, конкурный управляющий СПК «Толмачи» ФИО1 в соответствии со 148 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил подписанный им акт о передаче имущества должника в органы «местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. На основании вышеизложенного, с учетом того, что бездействие арбитражного управляющего не соответствует принципу добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего в интересах должника и его кредиторов, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа как конкурсного кредитора должника, направленные на скорейшее удовлетворение требований кредиторов согласно реестру требований кредиторов и завершение в разумные сроки процедуры конкурсного производства, руководствуясь ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган в лице МРИ ИФНС РФ №8 по Тверской области просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим СПК «Толмачи» Лихославльского района Тверской области ФИО1 возложенных на него обязанностей в части непринятия мер по реализации имущества должника а также незаконной передачи имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Заявителем жалоба поддержана.

Конкурсный управляющий поддержал позицию, изложенную в заседании от 24.03.2010г. Дополнительно заявил о возврате имущества должника из муниципальной собственности, представил двусторонний акт приема-передачи от 23.04.2010г.

Изучив представленные суду доказательства, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, оценив их в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

По существу, жалоба состоит из двух эпизодов нарушений:

непринятие мер по реализации имущества должника в соответствии с утвержденным Положением;

незаконная передача имущества должника органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

В соответствии с п.п.1, 6 ст.24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Положениями п.3 ст.60 Закона о банкротстве в порядке и сроки, которые установлены п.1 настоящей статьи, предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших между ними разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы права следует, что суду необходимо установить, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу требований ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основана жалоба, лежит на заявителе.

В данном случае, по 1 эпизоду, факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего суду доказан, данные действия повлекли необоснованное затягивание процедуры. Оценка незаконности действий конкурсного управляющего в этой части была ранее дана судом в определениях от 22.12.2009г., от 12.04.2009г., вступивших в законную силу, что не требует повторного доказывания в силу требований п.2 ст. 69 АПК РФ. Жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Относительно второго эпизода жалобы, суд полагает, что данные действия конкурсного управляющего носили производный характер от позиции конкурсного управляющего о бесперспективности проведения очередных торгов и были обусловлены необходимостью завершения всех мероприятий в рамках подготовки к завершению процедуры банкротства. На момент рассмотрения жалобы спорное имущество возвращено в конкурсную массу согласно акту приема-передачи от 23.04.2010г.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 60, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.65, 71, 156, 184-186, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим СПК «Толмачи» ФИО1 возложенных на него обязанностей в части не принятия мер по реализации имущества должника.

В остальной части жалобы отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».