ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г.,  ознакомившись с заявлением Прокуратуры Тверской области (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Прокуратура) от 22.07.2021 № 72-29-2021  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Управление) о  признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.12.2020 № 381 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "МТН" (г.Тверь, ОГРН <***>,  ИНН <***>) наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленного Прокуратурой заявления и приложенных к нему материалов, постановлением Управления от 28.12.2020 № 381 общество с ограниченной ответственностью "МТН" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 150 000 руб.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

Как следует из положений статьи 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе не только сами заинтересованные лица, но и иные лица, но только в случаях, предусмотренных в АПК, а именно: представитель (глава 6 АПК РФ), прокурор (статья 52 АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, граждане (статьи 53, 53.1, 225.8, 225.10 АПК РФ).

В силу статьи части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители (часть 2 статьи 52 АПК РФ).

По делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Также прокурор вправе обратиться с заявлением об отмене решения третейского суда по делам, предусмотренным абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 АПК РФ, если решение третейского суда затрагивает интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, не участвовавших в третейском разбирательстве.

Судом установлено, что заявление Прокуратуры от 22.07.2021 № 72-29-2021 об оспаривании постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности не подпадает под перечень дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.

В заявлении Прокуратура указывает на обращение в арбитражный суд в порядке статьи 23  Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (протест прокурора).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона о прокуратуре (опротестование судебных решений)  прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда.

На основании пункта 3 части 1 статьи 25.11, статьи 28.4, части 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также с учетом положений части 5 статьи 52 АПК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, их заместители и приравненные к ним прокуроры, их заместители наделены правом обжалования решения арбитражного суда, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу о привлечении к административной ответственности, по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в кассационном порядке независимо от их участия в рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, прокурор вправе опротестовать в апелляционную или кассационную инстанции незаконное или необоснованное решение суда,  протест на противоречащий закону правовой акт приносится в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Прокуратуры об оспаривании постановления Управления по делу об административном правонарушении, принятого в отношении ООО "МТН", не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Руководствуясь статьями 127.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Прокуратуре Тверской области в принятии заявления от 22.07.2021 № 72-29-2021 о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.12.2020 № 381 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "МТН" (ОГРН <***>  ИНН <***>) наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                      А.Г.Белова