Определение № А66-10212/10 от 27.04.2011 АС Тверской области

125/2011-27101(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 20.04.11 г., мотивированное определение изготовлено 27.04.11 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кислицыной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь

к обществу с ограниченной ответственностью «ТверьПРЕСС», г. Тверь, ФИО1, ООО «Медиа-Капитал» г. Тверь с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Бауэр Тех» г. Москва

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда при участии:

истца – ФИО2 – вед. юрисконсульта,

ответчиков, третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье «Дорожное расследование» издания «Тверская газета» № 38 (687) от 01.10.10 г., а именно фразы: «Начались разбирательства, в ходе которых выяснилось, что «Бауэр-Тех» и не могла их выполнить изначально», «…деньги из дорожного фонда освоила», «…Арбитражный суд, который своим решением наложил двухлетний запрет на деятельность ООО «Бауэр-Тех» на всей территории Российской Федерации», «Если к фирме «Бауэр-Тех» присмотрелись бы повнимательнее, то и скандала бы не вышло», «А то, что она может выиграть тендер, уж не сомневайтесь. Если организаторы конкурса подойдут к делу формально и фирма будет к нему допущена…», «На данный момент протяженность дорожной сети Тверской области составляет 16 тысяч километров», «Он предложил отремонтировать дорогу, по, якобы, современной и эффективной технологии «холодной регенерации», «Холодная регенерация» оказалась дороже». Также истец просит обязать ООО «ТверьПРЕСС» опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Дорожное расследование» в газете

«Тверская газета» № 38 (687) от 01.10.10 г. путем опубликования за счет ответчика в газете «Тверская газета» тем же шрифтом, на том же месте, что и оспариваемый материал под заголовком «Опровержение», включая публикацию текста решения, принятого по настоящему делу. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «ТверьПРЕСС» 1 млн. руб. в качестве возмещения нематериального (репутационного) вреда.

Ответчики, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, пояснил, что между истцом и ООО «Медиа-Капитал» 19.04.11 г. подписан договор об информационном сотрудничестве.

Рассмотрев отказ истца от иска суд пришел к следующим выводам.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ч. 2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 49, 151, 184, 185, 188 АПК РФ, 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета 8000руб. государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его вынесения.