Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Д.Н., при уча- стии представителей сторон: истца – ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3, третьих лиц (ООО ЦОК «Город») - ФИО1, (ООО «Протос») – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации. 14.10.2002г.)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Можайского, 75», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.02.1999г.),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Протос», г. Тверь, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области», г. Тверь,

о взыскании 107 075 руб. 27 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Товариществу соб- ственников жилья «Можайского, 75», г. Тверь, (далее- «ответчик») с требова- нием о взыскании 107 351 руб. 87 коп., в том числе: 104 855 руб. 85 коп. - за- долженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период март-апрель 2016 года по договору теплоснабжения № 09ю-01/13 от 01.01.2013г., 2 496 руб. 02 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.05.2016г. по 02.08.2016г. на основании п.9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 08 сентября 2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 сентября 2016 года суд:

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего само- стоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Протос» (170033, <...>).

- перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового

производства и назначил его к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу (судебному разбирательству).

Определением от 02 ноября 2016 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 107 075 руб. 27 коп., в том числе: 104 855 руб. 85 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по апрель 2016 года по договору теплоснабже- ния № 09ю-01/13 от 01.01.2013г., 2 219 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.05.2016г. по 02.08.2016г. на основании п.9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных до- кументов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Ответчик пояснил, что по делу № А66-7181/2016 им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и до- полнительных пояснениях, в т.ч.: прибор был введен в эксплуатацию и исполь- зовался в расчетах, просит в иске отказать.

ООО «Протос» поддержало позицию ответчика по иску в представленных пояснениях: прибор учета был поверен, допущен в эксплуатацию, допущен к использованию на территории РФ.

ООО ЦОК «Город» поддержало позицию истца по делу, считает ее обос- нованной.

Стороны сообщили, что к ранее сказанному добавить нечего.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 15.12.2016 г. до 14 час. 00 мин. 22.12.2016 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25–3 (5 этаж), Суд о перерыве объявил участвую- щим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 22.12.2016 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились истец, ответчик и третьи лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил допол- нительные письменные пояснения по иску, озвучил их.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным ранее.

ООО «Протос» возражало против удовлетворения иска. ООО ЦОК «Город» поддержало иск в полном объеме.

Истец, ответчик и третьи лица пояснили, что заявлять ходатайства о назна- чении экспертизы по делу не будут.

Ответчик и ООО «Протос» заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» (170021, <...>).

Истец и ООО ЦОК «Город» против удовлетворения данного ходатайства заявили возражения.

Суд определил: ходатайство ответчика и ООО «Протос» удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя- тельных требований относительно предмета спора Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» (170021, <...>).

Суд определил: принимая во внимание обстоятельства дела, судебное разбирательство по настоящему делу отложить.

Руководствуясь ст.ст. 51, 66, 156, 158, 163, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

щении суда по адресу: <...>, каб. № 25-3 (5 этаж).

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Ин- тернет.

Суд предлагает истцу, ответчику и третьим лицам: в трехдневный срок с даты вынесения настоящего определения представить свои вопросы по спорно- му прибору учета, которые следует задать ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» и Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (РОС- СТАНДАРТ).

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» (представить заблаговременно, ответить на поставленные вопросы с расчетом получения данных доказательств до даты заседания - истребуются доказательства ст. 66 АПК РФ):

местных работ по первичной поверке средств измерений, выпущенных из производства фирмой «Kamstrup А/S», (Дания) от 03.03.2014г., между ФГУП «ВНИИМС» и фирмой «Kamstrap А/S» (Дания), так как была представлена только копия документа, подписанная только ФГУП «ВНИИМС». Подпись представителя фирмы «Kamstrup А/S», (Дания) отсутствует. Соглашение нахо- дится в материалах дела.

11. Содержалась ли на 24 октября 2013 г. и имеется ли по настоящее вре- мя информация о теплосчетчике MULTICAL UF, тепловычислителе MULTICAL 602 с термопреобразователями сопротивления Pt-500, преобразователях расхода ультразвуковых ULTRAFLOW в Государственном реестре средств измерений, для целей применения на территории Российской Федерации?

При отсутствии возможности представить доказательства в установлен- ный судом срок, лицо, от которого истребуются доказательства, обязано изве- стить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

В случае неисполнения обязанности представить доказательства по при- чинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невоз- можности представления доказательств вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуются доказательства, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.

Судья В.А. Рощупкин