Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М. (до перерыва), секретарем судебного заседания Турсыналиевой З.А. (после перерыва), при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от № 1177-04 от 16.03.2018);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, решение № 4); ФИО3 по доверенности от 10.10.2016);

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области: - ФИО4 по доверенности от 08.08.2017,

от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери и от Администрации города Твери - ФИО5 по доверенностям,

рассмотрев в судебном заседании дело № А66-10341/2016, поступившее на новое рассмотрение из Арбитражного суда Северо- Западного округа, г.Санкт-Петербург, по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АниксЛифт», г.Тверь, третьи лица:

- о признании крытого бокса самовольной постройкой;
- об обязании ответчика освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее –истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением

к Обществу с ограниченной ответственностью «АниксЛифт» (далее – ответчик, Общество) о признании крытого бокса для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей, общая площадь 195,5 кв. м, кадастровый номер 69:40:0300225:85, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д.47, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300225:26, самовольной постройкой и об обязании Общества с ограниченной ответственность «АниксЛифт» в десятидневный срок, со дня вступления решения в законную силу, за счет собственных средств, освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300225:26, путем сноса крытого бокса для проведения предпродажной подготовки и гарантийного обслуживания продаваемых автомобилей, общая площадь 195,5 кв. м, кадастровый номер 69:40:0300225:85, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д.47.

В деле принимают участие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, г.Тверь, ООО «Аникс-Экспо», г. Тверь, ЗАО «Рождественская мануфактура», г. Тверь Администрация города Твери, г. Тверь, в порядке ч. 2 ст. 53 АПК РФ вступил Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области ФИО6, г. Тверь.

Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2017 г. вышеуказанные решение Арбитражного суда Тверской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2017 года назначено предварительное судебное заседание по настоящему делу.

Определением суда от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «Рождественская мануфактура», г. Тверь, ЗАО «Рождественская мануфактура Ф», г.Москва.

Определением суда от 18 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г.Тверь.

Определением суда от 22 ноября 2017 года исключено из числа участников процесса ЗАО«Рождественская мануфактура Ф», г.Москва, учитывая прекращение деятельности данного юридического лица 15.11.2017 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, г.Тверь, ООО «Аникс-Экспо», г. Тверь, ЗАО «Рождественская мануфактура», г. Тверь, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г.Тверь, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы проведение которой просил поручить эксперту ООО ЭПЦ «Эксперт» ФИО7; на разрешение эксперта поставить вопросы:

-Кем, ФИО8 или другим лицом выполнена подпись в уведомлении б/н б/д от имени ЗАО «Рождественская мануфактура» (вх. № 1408 от 15.02.2017 Управления Росимущества в Тверской области), в строке «ЗАО «Рождественская мануфактура Ф»»

-Кем, ФИО8 или другим лицом выполнена подпись в письме б/н б/д от имени ФИО8, полученном Арбитражным судом Тверской области 02 февраля 2018г. в строке «Арбитражный управляющий ФИО8»

Для предоставления эксперту в качестве сравнительных образцов подписи ответчик просил истребовать:

-у нотариуса ФИО9 (<...>) оставшийся в делах нотариуса второй экземпляр заявления в Арбитражный суд Тверской области от ФИО8 от 13.02.2018 г. (р. № 69/65н-б9-2018-4-33), выписку из журнала регистрации нотариальных действий с подписью ФИО8 касательно действия по удостоверению подписи в указанном заявлении (р. № 69/65н-69-2018-4-33 от 13.02.2018 г.), предоставить эксперту для сравнительного исследования:

-оспариваемое уведомление, письмо в Арбитражный суд Тверской области от ФИО8 от 2 февраля 2018 г. (том 6 лист 39), доверенность, выданную от ЗАО «Рождественская мануфактура Ф» на имя ФИО10 от одиннадцатого сентября 2017г. (том 5 лист 53), нотариально заверенное заявление в Арбитражный суд Тверской области от ФИО8 от 13.02.2018г. (том 6 лист 50); истребованные у нотариуса второй экземпляр заявления в Арбитражный суд Тверской области от ФИО8 от 13.02.2018 г., выписку из журнала регистрации нотариальных действий с подписью ФИО8 касательно действия по удостоверению подписи в указанном заявлении.

Ответчик представил документы в отношении предлагаемой им кандидатуры эксперта.

Ответчик поддержал заявленное им ходатайство о фальсификации доказательств.

Участники процесса выразили позиции по ходатайствам ответчика.

Истец, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, Администрация города Твери возражали относительно удовлетворения ходатайств ответчика.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области ФИО6 заявленные ответчиком ходатайства поддержал.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 09 апреля 2018 года до 16 час.30 мин. Информация о перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Суд огласил, что до начала судебного заседания получены отзыв на ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери, Администрации города Твери, а также письменные возражения на заявление о фальсификации доказательства от ТУ Росимущества в Тверской области.

Указанные лица пояснили свои позиции в судебном заседании, считают ходатайства ответчика неподлежащими удовлетворению.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области ФИО6 представил отзыв на заявление ООО "Аникс-лифт" о фальсификации доказательств, полагает обоснованным в целях проверки заявления о фальсификации назначение экспертизы.

Ответчик заявленные ходатайства поддержал, представил дополнительные документы относительно экспертов и экспертных организаций, готовых провести судебную экспертизу.

Суд разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия представления фальсифицированных доказательств и заведомо ложного доноса.

Также суд предложил истцу исключить вышеперечисленные спецификации из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключить из числа доказательств спорное уведомление.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчик просит суд назначить судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом случае судом не усмотрено процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку вопрос о наличии подписи ФИО8 на спорном уведомлении не является юридически значимым для настоящего дела, указанное уведомление будет оценено судом в качестве доказательства при вынесении конечного судебного акта наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО8 не является в судебные заседания, в связи с чем отсутствует объективная возможность в получении необходимого количества образцов ее подписи; истребование документов у нотариуса не является целесообразным, удовлетворение данного ходатайства приведет к затягиванию судебного процесса, также суд учитывает, что в материалах дела имеется заявление ФИО8, составленное ею в присутствии нотариуса, где ФИО8 сообщает о тех фактах, которые посредством заявления ходатайств о фальсификации и о назначении почерковедческой экспертизы, просит проверить ответчик.

Также суд отмечает, что на новое рассмотрение дело поступило в Арбитражный суд Тверской области 26 июня 2017 года. О фальсификации

доказательств ответчиком заявлено лишь 14 декабря 2017, то есть спустя почти полгода после поступления в суд материалов дела и проведения по делу нескольких заседаний. Кроме того, ответчик на протяжении ряда судебных заседаний просил не рассматривать суд данное заявление о фальсификации доказательств, ходатайствуя о вызове Краснюк Н.А. в качестве свидетеля в судебное заседание.

В связи с изложенным суд усматривает злоупотребление ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обратил внимание участников процесса и ответчика, в частности, что Постановлением кассационной инстанции от 09 июня 2017 года по настоящему делу конкретно определен круг вопросов, которые необходимо исследовать суду при новом рассмотрении дела. Вопрос о наличии либо отсутствии подписи ФИО8 на спорном уведомлении кассационной инстанцией не ставился.

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы и о фальсификации доказательств.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, руководствуясь статьями 156, 158, 184-185 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в первой инстанции

на «27» апреля 2018 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 170000, <...>, кабинет № 16 (4 этаж), тел. помощника судьи 390-287, факс <***> (адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru.).

Истцу: представить письменную позицию в соответствии с постановлением кассационной инстанции.

Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, Администрации города Твери: представить письменные отзывы по существу исковых требований заблаговременно; нормативно и документально подтвердить доводы о том, что разрешение на строительство выдавалось в соответствии с законодательством, а также подтвердить свое право на распоряжение спорным земельным участком (сдачу в аренду).

Сторонам: доводы обосновать нормативно и документально, обеспечить явку представителей сторон в судебное заседание.

Судья С.В.Сердюк