Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Л.А., при участии представителя заявителя ИП Молодова А.А. – Буниной А.А. (доверенность от 12.01.2015), конкурсного управляющего должника Лабынина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Молодова А.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о признании организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии» (п. Славный Торжокского района Тверской области, ИНН 6943000792, ОГРН 1026901918086) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2009 года организация научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии» (п.Славный Торжокского района Тверской области, далее – должник, Организация) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лабынин Владимир Константинович.

Срок конкурсного производства последовательно продлен арбитражным судом, последний раз определением от 11 декабря 2014 года – до 22 июня 2015 года.

3 февраля 2015 года в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Молодова А.А. о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии» В.К. Лабынина в части:

- неисполнения решения собрания кредиторов от 22.10.2014 об определении места проведения собрания кредиторов;

- нарушения срока предоставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии» в Арбитражный суд Тверской области от 22.10.2014г.

Определением от 05.02.2015 жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу.

От уполномоченного органа и ТУ Росимущества в Тверской области поступили ходатайства о рассмотрении вопроса в отсутствие представителей.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала жалобу в полном объеме, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных документов.

Конкурсный управляющий возражал по существу жалобы, возражал относительно отложения судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом ввиду отсутствия на то оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Жалоба (заявление) конкурсного кредитора рассмотрена арбитражным судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основаниями для обращения ИП Молодова А.А. в арбитражный суд с настоящей жалобой послужили: неисполнение решения собрания кредиторов от 22.10.2014 об определении места проведения собрания кредиторов; нарушение срока предоставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии» в Арбитражный суд Тверской области от 22.10.2014г.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-10445/2008 от 28.04.2015 (резолютивная часть определения объявлена 13.02.2015) решение собрания кредиторов по вопросу о месте проведения последующих собраний кредиторов ОНО «ОПХ ВНИИЛ ГНУ ВНИИЛ Россельхозакадемии» в Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области, находящейся по адресу: г. Торжок, ул. Луначарского, д. 119а, каб.311, признано недействительным, установлено, что уполномоченный орган согласия на проведение собраний кредиторов по месту своего нахождения не давал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов; при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим; дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, права кредиторов при проведении следующего собрания кредиторов по месту нахождения должника ни в чем не были нарушены.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего по составлению протокола собрания кредиторов в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается тот факт, что протокол собрания кредиторов от 22.10.2014 с приложениями был направлен в суд 28.10.2014.

Довод конкурсного управляющего о том, что исчисление сроков, установленных вышеуказанной правовой нормой, осуществляется в порядке главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на неверном толковании правовых норм. В настоящем случае сроки, установленные в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ, подлежат исчислению в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий допустил однодневный пропуск срока для направления протокола собрания кредиторов в суд. Вместе с тем, подателем жалобы не представлены доказательства нарушения прав кредиторов указанными действиями.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения конкурсным управляющим неправомерных действий, повлекших нарушение прав конкурсных кредиторов, суд считает правомерным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ, статьями 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении жалобы ИП Молодова А.А.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и срок, предусмотренные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Першина