Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела А66-10476/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ВИК», г. Санкт-Петербург,

о взыскании 3 464 773-78 рублей,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Санкт-Петербург, о выдаче исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект», г. Санкт- Петербург (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм- 2000», г. Тверь (далее ответчик), о взыскании 3 464 773-78 рублей, в том числе 3 363 858-04 рублей задолженности по оплате поставленного товара, право требования взыскание которой получено на основании договора цессии № 30/03-01Ц от 30.03.2017 г., подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «ВИК», г. Санкт-Петербург и обществом с ограниченной ответственностью «Проект», <...> 915-74 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2017 года по делу № А66-10476/2017 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 363 858-04 рублей задолженности, 88 844-41 рублей пени, всего: 3 452 702-45 рублей, а также 40 184 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» без удовлетворения.

поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил добровольное исполнение решения суда, представил платежное поручение № 4862 от 20.03.2018 г.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из положений статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

При этом, правовая природа исполнительного листа направлена на принудительное исполнение судебного акта в случаях, когда должник намеренно уклоняется от исполнения решения суда и причиняет таким образом нарушение финансовых прав и обязательств стороны кредитора.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают случаев, когда исполнительный лист может быть выдан, в том числе по ходатайству взыскателя, при условии добровольного исполнения решения суда.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения решения суда в полном объеме, что заявителем признается, у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Проект», г. Санкт-Петербург, о выдаче исполнительного листа отказать.

Судья Н.А. Борцова