Определение № А66-10484/10 от 24.03.2011 АС Тверской области

117/2011-17989(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петровой М.С., в отсутствии представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Тверь, доверительного управляющего в соответствии с договором доверительного управления наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос», пгт. Озерный Тверской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области, г.Вышний Волочек Тверской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, г. Санкт- Петербург,

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Аргос» от 24.05.2010 об избрании на должность генерального директора ФИО4, оформленного протоколом №1/2010 от 24.05.2010; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области о внесении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Аргос», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, удостоверенные свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 69 номер 001906549 от 16.08.2010; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности решения, удостоверенного свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 69 номер 001906549, ГРН 2106908020393 от 16.08.2010;

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2010 года ФИО1, г. Тверь, доверительный управляющий в соответствии с договором доверительного управления наследственным имуществом оставшегося после смерти ФИО2, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос», пгт. Озерный Тверской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области, г.Вышний Волочек Тверской области, о признании

недействительным решения внеочередного собрания участников ООО «Аргос» от 24.05.2010 об избрании на должность генерального директора Василюка Александра Владимировича, оформленного протоколом №1/2010 от 24.05.2010; признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2106908020393 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «Аргос», в подтверждении совершения которых выдано свидетельство серия 69 номер 001906549 от 16.08.2010; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области о внесении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Аргос», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, удостоверенные свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 69 номер 001906549 от 16.08.2010; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности решения, удостоверенного свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 69 номер 001906549, ГРН 2106908020393 от 16.08.2010.

Определением от 13.12.2010г. с отказом истца суд прекратил производство по делу №А66-10484/2010 в части требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 3106908020393 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в отношении ООО «Аргос», в подтверждении совершения которых выдано свидетельство серия 69 номер 001906549 от 16.08.2010 г. прекращено.

Определением суда от 13.12.2010г. судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, г. Санкт-Петербург.

Тем же судебным актом, а также определением от 21.02.2011г. суд вызвал (повторно) в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи показаний по делу ФИО5.

Согласно пункту 2 статьи 56 АПК РФ свидетель обязан по вызову суда явиться в суд. Вместе с тем, свидетель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явки в судебное заседание не обеспечил, а также не представил в адрес суда сведений об отсутствии возможности обеспечить свою явку.

16 марта 2011 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 24.03.2011г., которое продолжено в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23б, каб. № 25-2 (5 этаж). Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления третьего лица о времени и месте рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. При таких обстоятельствах имеют место процессуальные препятствия для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

По итогам проведённого судебного заседания суд приходит к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела в связи с отсутствием в деле надлежащего уведомления третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу на 22 апреля 2011г. в 11 час. 30 мин., которое провести в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: <...> «б», каб. № 25-2, (5 этаж), тел. помощника судьи: 509-235, факс <***>, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru.

Повторно вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля гр. ФИО5 (<...>).

ФИО5 ––– обеспечить явку в судебное заседание; представить письменные объяснения о причинах неисполнения определений арбитражного суда от 13.12.2010г., от 21.02.2011г. о вызове в качестве свидетеля в судебное заседание.

Разъяснить ФИО5, что неявка свидетеля в суд, при отсутствии уважительных причин, является проявлением неуважения к суду и основанием для наложения судебного штрафа на указанное лицо в другом судебном заседании арбитражного суда.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию предлагается:

истцу: направить исковое заявление привлеченному 3-му лицу;

ответчику ООО «Аргос»: направить отзыв на иск привлеченному 3-му лицу.

третьему лицу: представить письменный, документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление с доказательствами направления в адрес истца и ответчика.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных представителей сторон с доверенностями и документами, удостоверяющими личность. В случае невозможности обеспечения явки в судебное заседание заблаговременно представить истребуемые судом документы и сведения и известить арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствии представителей.