Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Сафарова ФИО2 на частное определение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2019 года по делу № А66-10559/2016 ,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО3 (далее – Должник) ФИО4обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на частное определение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2019 года по факту нарушения требований законодательства о банкротстве, неисполнения определений Арбитражного суда Тверской области и несообщения в установленный законом срок о причинах неисполнения требований суда.

В части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными лицами и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Вынесение частного определения является исключительным правом судьи, рассматривающим дело, при выявлении в ходе рассмотрения дела нарушений законодательства Российской Федерации, которое не поставлено в зависимость от усмотрения участвующего в деле лица и реализуется судом самостоятельно.

При этом возможность обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусматривает. Возражения в отношении такого определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалование частного определения суда нормами процессуального права не предусмотрено, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает прав заявителя на рассмотрение дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО4поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

возвратить апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 Сафарова ФИО2 на частное определение Арбитражного суда Тверской области от 24 сентября 2019 года по делу № А66-10559/2016 (регистрационный номер 14АП-11298/2019) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л. в 1экз.

2. Акт об отсутствии документов от 23.10.2019 на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов