Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску: Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт информационных технологий», г. Тверь (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН - АУДИТ», г. Тверь (ИНН <***>; ОГРН <***>)

неимущественный спор ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно- исследовательский институт информационных технологий», г. Тверь (ИНН <***>; ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН - АУДИТ», г. Тверь (ИНН <***>; ОГРН <***>) об обязании ответчика в течении трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки услуг, оказанных по договору от 12.01.2010г. №Т-143 на проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт информационных технологий» за 2009, 2010, 2011 годы путем внесения в аудиторское заключение от 18.04.2011г. о бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2010г. следующих изменений:

- исключить раздел «основание для выражения мнения с оговоркой», а именно фразы: «Не предоставлена на запрос аудитора информация об аспектах функционирования бухгалтерской программы, позволяющей аудитору сделать вывод об отсутствмии существенных рисков для системы внутреннего контроля ФГУП «НИИТ». Не представлены трудовой договор с генеральным директором и документ об аттестации генерального директора для выполнения аудитором п.1 Типового технического задания на проведение обязательного аудита организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет менее 25 процентов, и федеральных государственных унитарных предприятий (утв. Распоряжением Минимущества РФ от 30 декабря 2012г. №4521-р. В редакции Распоряжения Минимущества РФ от 02 декабря 2003г. №6703-р)». По мнению ФГУП «НИИТ» указанные распоряжения не являются действующими, в связи с чем у аудитора отсутствует обязанность по выполнению

2	А66-10642/2011

в полном объеме раздела «Аудит учредительных документов Предприятия» технического задания.

исключить из раздела «Мнение аудитора» фразу «за исключением влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, изложенных в части, содержащей основания для выражения мнения с оговоркой».

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве (исх. №28 от 30.11.2011).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, истребованы дополнительные доказательства, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе. Как следствие, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.136, ч.1–3 ст.ст.137, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать окоченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 февраля 2012 года в 10:00 часов в помещении суда по адресу: <...>, каб.№ 12 (4 этаж).

Истцу: представить письменную позицию на доводы ответчика, изложенную в отзыве на иск (возражения документально обосновать).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судья

Л.В. Нофал