Определение № А66-10703/13 от 14.10.2014 АС Тверской области

59/2014-98755(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 07.10.14г., мотивированное

определение изготовлено 14.10.14 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальницкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Спецкомплект» г. Тверь о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску ООО «Спецкомплект» г. Тверь к предпринимателю ФИО1 г. Бологое Тверской области о взыскании 137060 руб.

при участии:

заявителя – ФИО2 – представителя,

должника – ФИО3 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании

137060руб. задолженности за поставленный товар.

Истец в предварительном судебном заседании представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 122060руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, дополнительно заявил ходатайство об уменьшении размера требований до 121910руб., ходатайство истца удовлетворено протокольным определением от 05.11.13г.

Решением суда от 12.11.13г. с предпринимателя ФИО1 г.Бологое Тверской области, 11.09.86г. рождения, <...>, свидетельство серия 69 №002059484 от 26.03.12г., ОГРНИП <***> ИНН <***> в пользу ООО «Спецкомплект» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> взыскано 121910руб. задолженности и 5111руб.80коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение не было обжаловано, вступило в законную силу, на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист.

ООО «Спецкомплект» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с истца 30000руб. судебных расходов.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление о возмещении судебных расходов.

Должник представил отзыв по делу, согласно которому он заявляет, что в удовлетворении заявления следует отказать в связи с пропуском срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, заявление о возмещение судебных расходов было подано 16.06.2014г., т.е. по истечении шести месяцев со дня вступления судебного акта по делу № А66-10703/2013 в законную силу.

Также должник заявил о чрезмерности судебных расходов, поскольку представитель взыскателя не профессиональный юрист, не адвокат. Также должник полагает, что 10000руб. за рассмотрение заявления о судебных расходах излишне много. Кроме того, должник полагает, что поскольку иск удовлетворен частично, расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы дела, заслушав взыскателя, должника, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявленные расходы состоят из судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб., из них 20000руб. за рассмотрение искового

заявления, 10000руб. за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов.

Заявитель ссылается на заключенный им договор на оказание юридических услуг от 29.05.13г. № 18 с ИП ФИО2 По условиям данного договора исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь, представлять интересы истца согласно п. 1.2 договора – подготовка и подача претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде по иску ООО «Спецкомплект» к ИП ФИО1 о взыскании долга по договору поставки в размере 137060руб.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 20000руб. 12.11.13г. сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Платежными поручениями № 135 от 31.05.13г., № 261 от 12.11.13г. исполнителю заказчиком были перечислены денежные средства в сумме 20000руб.

01.06.14г. сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому исполнитель обязался подготовить и подать в арбитражный суд заявление о возмещении судебных расходов по делу № А66-10703/2013, участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 10000руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 01.06.14г., денежные средства в сумме 10000руб. перечислены заказчиком исполнителю.

Расходы на оплату услуг представителя по указанным договорам подтверждены представленными в материалы дела вышеуказанными документами.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие при рассмотрении дела в судебном заседании. Материалами дела заявителем доказано фактическое несение затрат на оплату услуг представителя, участие представителя в судебных заседаниях.

Довод должника о том, что заявление о возмещении судебных расходов подано с нарушением срока суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение суда от 12.11.13г. по настоящему делу вступило в законную силу 13.12.13г., соответственно, заявление о возмещении судебных расходом могло быть подано до 13.06.14г. Однако 13,14,15.06.14г. являлись выходными днями, следовательно последний день подачи заявления – 16.06.14г. Настоящее заявление поступило в арбитражный суд 16.06.14г., то есть с соблюдением срока.

Также суд отклоняет довод должника о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что тот факт, что ФИО2 не является профессиональным советником по юридическим вопросам не имеет значения,

поскольку законом не предусмотрено обязательное юридическое образование или наличие статуса адвоката у представителя стороны. Суд полагает требования взыскателя о возмещении судебных расходов в части судебных расходов по рассмотрению дела по существу в сумме 20000руб. обоснованными, заявленными в разумных пределах, соответствующими сложности рассматриваемого дела, объему представленных документов.

Суд кроме того, отклоняет довод должника о необходимости возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку решением суда по настоящему делу требования истца удовлетворены в полном объеме, по сравнению с первоначально заявленными требованиями истец самостоятельно уменьшил размер требований до суммы, взысканной судом.

В части судебных расходов в сумме 10000руб. за рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов суд полагает расходы заявленными чрезмерно. В этой части возмещению подлежат расходы в сумме 3000руб., исходя из небольшого объема проведенной работы по подготовке заявления о возмещении судебных расходов, небольшого объема документов и исходя из принципов разумности.

Таким образом, суд полагает расходы, понесенные заявителем, подлежащими возмещению в сумме 23000руб.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 106, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Бологое Тверской области, 11.09.86г. рождения, <...>, свидетельство серия 69 №002059484 от 26.03.12г., ОГРНИП <***> ИНН <***> в пользу ООО «Спецкомплект» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 23000руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Спецкомплект» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Бологое Тверской области, 11.09.86г. рождения, <...>, свидетельство серия 69 №002059484 от 26.03.12г., ОГРНИП <***> ИНН <***> в пользу ООО «Спецкомплект» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.