Определение № А66-10753/10 от 24.05.2012 АС Тверской области

043/2012-52032(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зейналовой Е.Р.

при участии представителей сторон: от истца и третьего лица – Иванова Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Ивановой Людмилы Владимировны, г.Тверь о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Практикум», г.Тверь

к ответчику: открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Бетиз», г.Тверь

с участием третьего лица: Ивановой Людмилы Владимировны, г.Тверь

о взыскании 583 958 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Практикум», г. Тверь (далее ООО Юридическая фирма «Практикум»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Бетиз», г.Тверь (далее ОАО «Финансовая компания «Бетиз»), о взыскании 583 958 руб., в том числе 500 000 руб. – основной долг и 83 958 руб. – проценты за пользование сумой займа в период с 29.08.2008г. по 29.10.2010г., на основании выданного ответчику займа, подтвержденного квитанцией к приходному кассовому ордеру ОАО «Финансовая компания «Бетиз» №10 от 29 августа 2008г., а также заключенного между Ивановой Л.В. и ООО ЮФ «Практикум» соглашения об уступке права требования от 15.09.2010г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Людмила Владимировна.

Решением суда от 26.04.2010 взыскано с Открытого акционерного общества «Финансовая компания «Бетиз», г. Тверь (ИНН 6903012537) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Практикум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Тверь, 583 958 руб., в том числе 500 000 руб. основного долга и 83 958 руб. процентов за пользование сумой займа. Выдан исполнительный лист серия АС №004514368 от 23.09.2011.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя с ООО Юридическая фирма «Практикум» на ФИО1, ссылаясь на соглашение

от 15.09.2010 в соответствии с которым, право требования взыскания долга с ОАО «ФК «Бетиз» передано первоначальному кредитору, то есть Ивановой Л.В.

ФИО1 поддержала заявление о замене взыскателя в полном объеме.

Исследовав представленные по настоящему заявлению доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи пере- мены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство воз- можно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено материалами дела, между ФИО1 (Первоначальный кредитор) и ООО Юридическая фирма «Практикум» (Новый кредитор), 15 сентября 2010 года заключено соглашение, в соответствии с которым Первоначальный кредитор переводит свои права и обязанности, возникшие у ОАО «ФК «Бетиз» перед Первоначальным кредитором по возврату суммы займа на Ново- го кредитора.

Дополнительным соглашением от 01.11.2010 установлено, что Первоначальный кредитор передает Новому кредитору право требования, на основании договора займа от 29.08.2008, заключенного между ФИО1 и ОАО «ФК «Бетиз».

Соглашением от 01.03.2012 ФИО1 и ООО Юридическая фирма «Практикум» расторгли соглашение о передаче права (требования) от 15.09.2010. Новый кредитор (ООО Юридическая фирма «Практикум») обязуется передать Первоначальному кредитору (ФИО1) все полученные на

основании соглашения права (требования) с момента подписания настоящего соглашения.

Исходя из указанного выше, суд считает возможным произвести замену взыскателя по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Практикум», в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, его процессуальным правопреемником – ФИО1, г.Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскате- ля по делу №А66-10753/2010 с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Практикум», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), на ФИО1, г.Тверь.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.