Гражданский кодекс часть 1

ООО «Калязинское ДРСУ» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГУП «ДРСУ-17» г. Кашин Тверской области о взыскании убытков в сумме 743059,35 руб.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, не может в настоящем судебном заседании обосновать размер убытков, причиненных ему ответчиком, а также представить сведения об объеме работ, выполненных ответчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме, документально обоснованный отзыв на иск не представил, затрудняется в настоящем судебном заседании пояснить какой объем работ по ямочному ремонту им был произведен в рамках договора субподряда № 8-2017-Л-2 от 06.04.2017 г.

22.10.2018 г. от ГКУ «Дирекция ТДФ» г. Тверь поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого третье лицо сообщает следующее:

«В соответствии с Уставом ГКУ «Дирекция ТДФ» является казенным учреждением, финансируемым исключительно за счет средств областного бюджета Тверской области, с наделением его функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области, а также государственного заказчика по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог Тверской области. В целях реализации указанных функций ГКУ «Дирекция ТДФ» является бюджетным учреждением - получателем бюджетных средств по статье расходов «Дорожное хозяйство» в порядке, установленном Правительством Тверской области.

Предметом деятельности ГКУ «Дирекция ТДФ» согласно п. 2.1 Устава является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог Тверской области.

Пунктом 2.3 Устава установлены функции ГКУ «Дирекция ТДФ» в сфере дорожной деятельности.

Так, в частности, в соответствии с п.п. 2.3.1 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» выполняет в установленном порядке функции государственного заказчика по реализации программ в сфере дорожной деятельности, финансируемых из средств, выделяемых в рамках Дорожного фонда. И в рамках компетенции государственного заказчика осуществляет размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в сфере управления автомобильными дорогами Тверской области и дорожной деятельности, заключает государственные контракты (договоры) с отечественными и зарубежными организациями на осуществление дорожной деятельности (пп. 2.3.3 Устава).

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (регионального и межмуниципального значения) Тверской области осуществляется за счет средств областного бюджета, на основании Закона Тверской области на очередной финансовый год, а также Государственной программы Тверской области «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области» на 2016 - 2021 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской
области от 10.11.2015 N 525-пп.

Реализуя, закрепленные за ним функции ГКУ «Дирекция ТДФ» 3 апреля 2017 года заключило с ООО «Калязинское дорожное ремонтно-строительное управление» государственный контракт № 8/2017-Л на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах (далее - Контракт).

Пунктом 2.6. Контракта предусмотрено право Подрядчика при исполнении Контракта привлечь к исполнению своего обязательства субподрядные организации.

Пунктом 2.6.10 Контракта установлено, что Заказчик не имеет никаких обязательств по отношению к Субподрядчикам. Всю ответственность перед Заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных на субподряд, несет Подрядчик.

Таким образом, ГКУ «Дирекция ТДФ» осуществляло контроль только за деятельностью генподрядной организации ООО «Калязинское ДРСУ», за качеством, объемом и сроками выполнения им работ в рамках государственного контракта № 8/2017-Л.

Согласно пункту 2.3.15. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту дорог I и И-а классов не позднее 30.06.2017 г.

Однако, Подрядчиком в установленный срок ямочный ремонт на автомобильных дорогах I класса выполнен не в полном объеме.

Таким образом, Подрядчик допустил нарушение условий государственного контракта.

В связи с указанными обстоятельствами Заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 02/3623-1 от 23.08.2017 г., в которой уведомил о начислении штрафа в размере 743 059,35 руб. и удержании его при оплате выполненных работ.

В соответствии с условиями государственного контракта начисленная сумма штрафа перечислена в доход бюджета Тверской области платежным поручением № 1308 от 12.10.2017 г.»

В настоящем судебном заседании истец представил письменные пояснения, согласно которых сообщает следующее:

«03.04.2017г. заключен государственный контракт № 8/2017-Л (далее -Госконтракт) между ООО «Калязинское ДРСУ» (Подрядчик) и ГКУ «Дирекция ТДФ» (Заказчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах. Сумма контракта составила 148 611 870 рублей.

Согласно п. 2.3.15 указанного Госконтракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ямочному ремонту дорог I и Па классов не позднее 30.06.2017г., а по дорогам II класса не позднее 15.08.2017г.

С целью исполнения условий государственного контракта от 03.04.2017г. № 8/2017-Л, 06.04.2017 между ООО «Калязинское ДРСУ» (далее - Генподрядчик), и ГУП «ДРСУ-17» (далее - Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 8-2017-Л-2 (далее Договор) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Кашинском районе Тверской области (далее - Объект). Заключенный договор субподряда содержит аналогичные сроки выполнения работ. Так согласно п. 2.3.15 Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ямочному ремонту дорог I и П-а классов не позднее 30.06.2017.

Согласно приложение № 1 к Договору субподряда «Перечень обслуживаемых участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кашинском районе» длина участка 2 класса -А составляет 54,5 км.

Согласно приложению № 5 к Договору субподряда «Ведомость объемов работ» ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия на 1 км составляет 88,00 кв.м. Таким образом, объем работ необходимых выполнить на участке дороги класса 2-А составляет 4 796 м кв. И в соответствии с Госконтрактом и Договором субподряда, этот объем должен быть выполнен не позднее 30.06.2017г. ( п. 2.3.15)

Однако, Субподрядчиком- ГУП «ДРСУ-17» на участке дороги класса 2-А работы начались выполняться только в мае 2017г.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 № 2.2 от 31.05.2017г. за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. выполнены работы в количестве 164 м кв., согласно акту № 3.2 от 30.06.2017г. за период с 01.06.2017г. по 30.06.2017г. работы выполнены в количестве 1750 м кв. Итого: 1914 м. кв. Полный объем работы на участке дороги 2А класса был закончен за переделами установленного срока.

Следовательно, Субподрядчиком были нарушены сроки выполнения работ -30.06.2017г. Соответственно указанные работы были несвоевременно сданы Подрядчиком - ООО Калязинским ДРСУ по госконтракту от 03.04.2017 № 8/2017-Л Заказчику - ГКУ «Дирекция ТДФ», что подтверждается справкой о выполнении плана работ по ямочному ремонту по Восточному округу за апрель - июнь 2017г., согласно которой: по плану на 2017г., ямочный ремонт автодороги 2-А класса в Кашинском районе составляет 4 796 м кв., фактически выполнено за апрель-июнь 2017г.- 1914 м кв.

В связи с ненадлежащим исполнением работ по ямочному ремонту, и нарушению требований Постановления администрации Тверской области от 01.02.2011 № 12-па «Об утверждении Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области», на основании претензии от 23.08.2017 № 02/3623-1 государственным заказчиком - ГКУ «Дирекция ТДФ» в отношении ООО Калязинского ДРСУ была применена неустойка в виде штрафа в размере 743 059,35 руб.

Согласно платежным поручениям Заказчиком произведена оплата по госконтракту в размере 147 125 751 рублей. Из оплаты по государственному контракту государственным заказчиком удержана сумма в размере 1 486 118,70 рублей. (Штраф за нарушение сроков сдачи работ по ямочному ремонту в размере 743 059,35 рублей и штраф за нарушение сроков нанесения разметки в том же размере), что подтверждается претензиями, платежными поручениями и актом сверки взаиморасчетов, Таким образом, ООО «Калязинское ДРСУ» не получило дохода на который рассчитывало. Сумма 743 059,35 руб. является убытками для ООО «Калязинское ДРСУ».

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 9.10 Договора субподряда, Генподрядчик вправе требовать взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.

В связи с вышеизложенным исковые требования ООО «Калязинское ДРСУ» подлежат удовлетворению в полном объеме».

Истец представил справку о выполнении плана работ по ямочному ремонту по Восточному мосту за апрель – июнь 2017 г., акт о приемке выполненных работ № 1.3 от 30.04.2017 г., ведомость объемов работ, перечень обслуживаемых участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Кашинском районе, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год по государственному контракту № 8/2017-Л от 03.04.2017 г., претензию за исх. № 02/3623 от 23.08.2017 г., от ГКУ «Дирекция ТДФ».

Истец также пояснил, что им взыскиваются убытки за непроизводство ямочного ремонта дорог 2 а класса, поскольку согласно заключенного государственного контракта объем производства ямочного ремонта дорог составляет 4796 м?, а фактически ответчиком выполнен ямочный ремонт в объеме 1914 м?.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого считает требования истца необоснованными по следующим основаниям:

«Истец полагает, что виновной стороной в причинении убытков, выразившихся в виде штрафных санкций в размере 743059,35 рублей за ненадлежащее исполнение работ по заключенному между ГКУ «Дирекция ТДФ» (Заказчик) и ООО «Калязинское «ДРСУ» государственному контракту № 8/2017-Л от 03.04.2017 (далее - Контракт) является ГУП «ДРСУ-17».

С доводами Истца не согласны по следующим основаниям:

1. Штрафные санкции применены за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту заключенному между Заказчиком и Генподрядчиком, где ГУП «ДРСУ-17» не является стороной контракта.

Истец указывает, что Ответчиком ямочный ремонт дорог П-а класса по состоянию на 30.06.2018 выполнен не в полном объеме, в качестве доказательств указывает акты о приемке выполненных работ № 4.2 от 31.07.2017 и № 5.2. от 31.08.2017. В тоже время данные акты отражают объемы работ, выполненные по ямочному ремонту в июле и в августе, как именно они могут доказывать неполный объем по состоянию на 30.06.2017 и в каком размере, не понятно.

Более того, Государственный контракт между ГКУ «Дирекция ТДФ» и ООО «Калязинское «ДРСУ» заключен на выполнение работ по содержанию автомобильных работ общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском, Кимрском районах.

На каком основании Истец идет с регрессным требованием именно к ГУП «ДРСУ-17» в суд не ясно. Штраф взыскан по контракту, в рамках которого Истцом заключены несколько договоров субподряда. Доказательств наличия вины именно со стороны Ответчика Истцом не представлено.

Более того, работы Истцом были приняты без замечаний, акты сторонами подписаны. Какой именно объем работ по ямочному ремонту дорог II-а класса по состоянию на 30.06.2017 Истец полагает не выполнены Ответчиком, материалы дела не содержат.

2. Ответственность Субподрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена условиями договора субподряда 8-2017-Л-2 от 06.04.2017 (раздел 9 Договора). Применение к субподрядчику ответственности в размере, установленном в договоре, стороной которого он не является, не допустимо.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

На основании выше изложенного, прошу суд в исковых требованиях отказать в полном объеме».

Ответчик представил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за период с 06.04.2017 г. по 30.09.2017 г., журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог.

Ответчик также пояснил, что не может пояснить объем произведенных им работ, пояснил, что действия истца являются недобросовестными. Ответчик сообщил, что истцом оспаривается взыскание с него третьим лицом штрафа и в рамках этого дела выяснено, что третьим лицом штраф взыскивается за невыполнение ямочных ремонта дорог, не находящихся на содержании у ответчика, но документально подтвердить данное утверждение ответчик не может в настоящем судебном заседании.

Третье лицо поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснило, что в отзыве может быть допущена ошибка при указании класса автомобильных дорог. Третье лицо не может в настоящем судебном заседании пояснить, за невыполнение ямочного ремонта какого класса дорог истцу назначен штраф.

Стороны и третье лицо заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для формирования позиции по делу и предоставления дополнительных документов.

Определением от 24.10.2018 г. суд определил удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

09.01.2019 г. от ответчика поступили дополнительные пояснения

В настоящем судебном заседании истец заявил отказ от иска в полном объеме.

Ответчик и третье лицо не возражают против удовлетворения заявления истца об отказе от иска.

Рассмотрев отказ истца от иска, суд полагает следующее.

Отказ от исковых требований не противоречит законодательству, а именно предусмотрен ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, ввиду безмотивного отказа истца от иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 49, 151, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета 17861руб. государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:

О.Е.Куров