Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунальному предприятия «Сахарово», Тверская обл., Калининский район, г.Тверь, пгт. Сахарово (ИНН 6902006058, ОГРН 1026900533923, дата госрегистрации – 20.09.1994г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное Управление-21», пгт. Максатиха Тверской области (ОГРН 1126952012604, ИНН 6950149391, дата госрегистрации – 05.04.2012г.)

о взыскании 2 406 394 руб. 25 коп.,

с участием представителей: от истца – Лысенко К.В., Четвериков А.В., от ответчика – Самкова И.Н., Букашова Т.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», Тверская обл., Калининский район, г.Тверь, пгт. Сахарово (далее – истец. МУП «Сахарово») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное Управление-21», пгт. Максатиха Тверской области (далее – ответчик, Управляющая компания) с иском о взыскании 2 406 394 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов ресурсоснабжающей организации по оснащению общедомовых приборов учета. В ходе предварительном судебном заседании 27.02.2018г. истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв. Поясняет, что 14 декабря 2015 года Управляющая компания направило МУП «Сахарово» очередное письмо с просьбой предоставить технические условия на установку общедомовых приборов учета, а также проект договора, в котором необходимо указать: предмет договора; цену договора; порядок расчета по договору при оплате стоимости приборов учета за 1 год и 5 лет для собственников МКД: срок установки приборов учета; порядок ввода в эксплуатацию; гарантийные обязательства исполнителя.

В ответном письме истец высылал плановый график выполнения работ по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (ГВС) с приведением ориентировочной суммой расходов.

Данная информация была доведена нами до собственников МКД и в феврале-марте 2016 года проведены собрания, на которых собственники проголосовали:

Однако, МУМ ЖКП «Сахарово» квитанции на оплату приборов учета ГВС собственникам так и не выставило, даже не смотря на предложение ООО «УК ЖЭУ-21» сформировать и доставить квитанции населению с указанием получателя платежа - МУМ ЖКП «Сахарово».

В ноябре декабре 2016 года собственники провели повторные собрания, на которых они проголосовали:

МУП «Сахарово» квитанции на оплату приборов учета отопления и ГВС собственникам в очередной раз не выставило, приборы учета на отопление не установило, нарушения, допущенные при установке приборов ГВС не устранило.

На всех спорных домах заказчиком работ выступала Управляющая компания, что подтверждается проектной документацией на узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в здании жилого дома, поэтому утверждение истца об установки приборов учета ГВС в принудительном порядке, согласно 261- ФЗ не соответствуют действительности.

С 01 июня 2017 года на домах находящихся в управлении ответчика сменился поставщик тепловой энергии. Им стало ООО «Тверская генерация», с которой у ответчика подписан договор № 96102 от 01 июня 2017 года. В Приложении № 5 данного договора, приведен перечень приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых Управляющей компанией. Приборы учета, являющиеся спорными по данному делу, в этот перечень не вошли.

На данный момент при содействии ООО «Тверская генерация» достигнута договоренность с организацией, которая будет оборудовать все спорные дома узлами учета тепловой энергии, в связи с этим в МУП «Сахарово» Управляющей компанией было направлено письмо с просьбой произвести демонтаж счетчиков на ГВС.

В связи с необходимостью исследования дополнительно представленных доказательств и получения мотивированной позиции истца на отзыв ответчика, суд протокольным определением отложил предварительное судебное заседание по делу на 15 марта 2018 года до 12:00 час. (п.13 постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013г. «О процессуальных сроках»).

В настоящем предварительном судебном заседании истец представил два письменных возражения на отзыв ответчика. Полагает, что доводы ответчика являются незаконными, необоснованными, а также направленными на введение суда в заблуждение, с целью увеличения срока рассмотрения настоящего дела по существу.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, части 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.

В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Более того, статьей 13 ФЗ-261 от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» регламентирован порядок исполнения обязанности собственника или исполнителя коммунальных услуг по оснащению многоквартирного дома прибором учета; согласно указанной статьи, собственник объекта или исполнитель коммунальных услуг обязан оснастить приборами учета, - в порядке заключения с ресурсоснабжающей организацией двухстороннего договора в простой письменной форме. В случае несоблюдения указанного условия, собственник или исполнитель должен обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета

используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку приборов учета.

Обращает внимание суда на тот факт, что Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» предусмотрен порядок заключения договора на установку общедомового прибора учет, который предусматривает простую письменную форму договора.

Вышеуказанный вывод подтверждается в том числе и судебной практикой -решением ВАС РФ от 17.05.2012 № ВАС-2613/12.Так, Высший Арбитражный Суд РФ указывает, что, в случае, когда собственник (или исполнитель коммунальных услуг) не выполнил вышеуказанную обязанность, то оснащение приборами учета выполняется независимо от воли и за счет средств собственника такого объекта.

Таким образом, истец как ресурсоснабжающая организация, в порядке реализации ФЗ-261 от 23.11.2009 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», осуществила (в связи с отсутствием двухстороннего договора на установку приборов учета) установку прибора учета и ввод в эксплуатацию, вследствие чего понесла расходы.

Из материалов дела следует, что истец выставил в адрес ответчика счета на оплату произведенных расходов, которые оплачены не были, - в результате чего образовалась задолженность в общем размере 2 406 394 руб. 25 коп.

Обращает внимание суда на то, что по аналогичным судебным делам имеется судебная практика - например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2016 по делу № А71-15438/2014, Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу № А13-12400/2016.

По мнению истца, тот факт, что сумма произведенных истцом расходов на установку общедомового прибора учета подтверждается сметой (в отношении каждого прибора учета сметной организацией составлена смета). В смету затрат заложена стоимость прибора учета (ГВС), стоимость пусконаладочных работ, стоимость проектных работ.

Обращает внимание суда на тот факт, что сумма, выставленная в счетах, в адрес истца, - составляет меньший размер, чем сумма, определенная сметной организацией.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» смета (калькуляция) затрат является доказательством, подтверждающим размер понесенных затрат. На данный вывод указывается в том числе, и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67- 8238/2012.

соответствующего протокола граждан об установке прибора учета организацией МУП «Сахарово»).

Однако, МУП «Сахарово» является организацией-банкротом, прекратившей производственную деятельность с 01 июня 2017г., что повлекло за собой практически полное сокращение штата работников. Вышеуказанный факт влечет за собой техническую невозможность истца выставить жителям многоквартирных домов квитанции с суммами расходов, находящихся в управлении ответчика.

При этом, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета. Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация на основании п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об энергосбережении) установила в многоквартирном доме за свой счет общедомовой прибор учета тепловой энергии и ввела его в эксплуатацию. В возражениях на иск управляющая организация ссылалась на то, что оплачивать спорные расходы должны непосредственно собственники помещений.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

владельцем узла учета (поскольку узел учета спроектирован, куплен и смонтирован истцом).

Согласно части 62 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 09.09.2017) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;
б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При этом, согласно части 63 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, комиссия создается владельцем узла учета.

(п. 64) Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

(п. 66) При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 65).

МУП «Сахарово» как теплоснабжающая организация (на период установки) и владелец узла учета с помощью соответствующих технических

служб осуществила проверку технических характеристик, в результате которых какие-либо нарушения, влияющие на некорректность и исправность работы прибора учета, в том числе на фиксацию достоверных показаний поставленной тепловой энергии, - выявлены не были. В результате, прибор учета введен в эксплуатацию.

Более того, с момента введения в эксплуатацию приборов учета расчеты между истцом как ресурсоснабжающей организацией и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг производились по показаниям общедомового прибора учета.

Обращает внимание суда на тот факт, что в настоящее время в Арбитражном суде Тверской области рассматривается:

- дело № А66-11 138/2017 по иску МУП «Сахарово» к Управляющей компании о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период: март 2017 (расчеты производились согласно показаниям общедомового прибора учета)

- дело № А66-14885/2017 по иску МУП «Сахарово» к Управляющей компании о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период: май 2017 (расчеты производились согласно показаниям общедомового прибора учета).

Также, по мнению истца, ответчик вводит суд в заблуждение, относительно того, что приборы учета не приняты в эксплуатацию действующей ресурсоснабжающей организацией ООО «Тверская генерация». Так, по всем приборам учета имеются акты ввода в эксплуатацию (от 2017г.), подписанные и представителем МУП «Сахарово», и представителем ООО «Тверская генерация».

Также ответчик ссылается на предстоящий демонтаж приборов учета, что противоречит пункту 81(12), 81 (13) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета может быть демонтирован, только при выходе его из строя; прибор считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

С учетом изложенного, полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными как по праву, так и по размеру.

В этой связи истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов ввода в эксплуатацию по приборам учета, установленных по следующим адресам в городе Твери: ул. Гусева, д. 38, ул. Гусева, д. 39, ул. Гусева, д. 40, ул. Гусева, д. 45, корп. 2, ул. Гусева, д. 47, корп. 1, ул. Гусева, д. 47, корп. 2, ул. Можайского, д. 81, ул. Можайского, д. 73, ул. Можайского, д. 51, Октябрьский пр-т, д. 95, корп. 3, Октябрьский пр-т, д. 95, корп. 2, Октябрьский пр-т, д. 95, корп. 4, ул. Левитана, д. 46, ул. Левитана, д. 32,

Октябрьский пр-т, д. 85/49., а также копию свидетельства о допуске ООО «Стройсмета» к видам работ в сфере стоимостного инжиниринга; копии исковых заявлений по делам № А66-14885/2017 и № А66-11138/2017, копии теплотехнического расчета, а также возражений на отзыв ответчика из дела № А66-11138/2017.

Кроме того, истцом представлены копии проектов на все приборы учета и акты ввода в эксплуатацию.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Изложена последовательность взаимоотношений сторон по установке спорных приборов учета. Отмечает, что до июля 2017 года у МУП «Сахарово» имелась возможность получить денежные средства с собственников квартир, при условии включения в квитанции их стоимости. Однако этого сделано не было. Предполагает, что нежелание взимать стоимость приборов учета с граждан является следствием того, что приборы учета не соответствуют техническим требованиям.

Судом заданы вопросы, получены ответы.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе. Как следствие, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.136, ч.ч.1-3 ст.137, ст.184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.
Предварительное судебное заседание завершить.

Назначить дело к судебному разбирательству на 17 апреля 2018 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Тверь, ул.Советская, д.23, 5 этаж, кабинет № 40, тел.: (4822) 390-287, факс: (4822) 390-275, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

Сторонам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность. В случае невозможности явки представителей в судебное заседание сторонам уведомить суд об этом.

Судья Т.И. Головина