Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вижулиной М.В. (до перерыва) и секретарем Поляковой Е.Н. (после перерыва), при участии представителей: от ответчика (заявитель) – ФИО1, по доверенности, возбужденного по искуакционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию города Торжка "Горэнерго", г.Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.06.1992),

при участии третьих лиц: Торжокской межрайонной прокуратуры, г.Торжок Тверской области, публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва, акционерного общества "Тверьгорэлектро", г.Тверь, муниципального учреждения администрация Торжокского района Тверской области, г.Торжок Тверской области,

неимущественный спор,

заявление муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго", г.Торжок Тверской области о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Торжка "Горэнерго", г.Торжок Тверской области (далее – ответчик, Предприятие) с требованием обязать Муниципальное унитарное предприятие г.Торжка "Горэнерго" выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и в течении одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице Обособленного подразделения "Атомэнергосбыт" Тверь уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Третьими лицами при подаче искового заявления указаны Торжокская межрайонная прокуратура, г.Торжок Тверской области, публичное акционерное общество "Россети Центр", г.Москва, акционерное общество "Тверьгорэлектро", г.Тверь.

Определением от 26 октября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение администрация Торжокского района Тверской области, г.Торжок Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года по делу № А66-11229/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, исковые требования акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва удовлетворены; суд обязал муниципальное унитарное предприятие города Торжка "Горэнерго", г.Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.06.1992):

- выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу,

- в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Акционерного общества "Атомэнергосбыт" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

взыскал муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго", г.Торжок Тверской области в пользу Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва 6 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

25 сентября 2023 года от муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго", г.Торжок Тверской области поступило:

- заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года по делу № А66-11229/2022 в части понятия автономных источников питания, какой вид автономных источников питания необходимо установить, а также на какие объекты необходимо установить автономные источники питания, без изменения его содержания;

- заявление о приостановлении исполнительного производства № 94469/23/69032-ИП до разъяснения понятия "автономного источника питания", какой вид автономного источника питания необходимо установить, а также на какие объекты необходимо установить автономные источники питания.

Определением от 26 сентября 2023 года суд в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго", г.Торжок Тверской области о разъяснении решения Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2022 года по делу № А66-11229/2022 отказал.

Определением от 02 октября 2023 года заявление МУП города Торжка "Горэнерго", г.Торжок Тверской области о приостановлении исполнительного производства принято к производству, назначено судебное заседания для его рассмотрения.

К дате судебного заседания от ответчика в материалы дела через систему Мой арбитр поступило заявление об уточнении обращения, просительная часть изложена в следующей редакции: приостановить исполнительное производство № 94469/23/69032-ИП от 11.09.2023 года, возбужденное Судебным приставом исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, на основании исполнительного листа по делу № А66-11229/2022 от 07 декабря 2022 года об обязании МУП города Торжка "Горэнерго" выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, до 01 января 2024 года, без изменения его содержания.

Ходатайство ответчика судом принято к рассмотрению в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третьи и иные лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Заявление рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель МУП города Торжка "Горэнерго" просил принять уточнение к заявлению о приостановлении исполнительного производства; удовлетворить заявление.

В судебном заседании 21.11.2023г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.11.2023г., информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующие в деле, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения требований. Рассмотрению подлежат уточненные требования.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление ответчика не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного приставаисполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, заявление МУП мотивировано большими затратами на выполнение необходимых мероприятий для установки АИП, кроме того, в настоящее время решается вопрос о преобразовании МУП в ГУП, и как следствие, будет решаться вопрос о погашении имеющейся задолженности.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 5 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Основаниями приостановления исполнительного производства служат объективные (то есть независящие от суда и сторон) обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость его приостановления, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184-184, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия города Торжка "Горэнерго", г.Торжок Тверской области о приостановлении исполнительного производства № 94469/23/69032-ИП от 11.09.2023, отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.

Судья

И.А. Истомина