Определение № А66-1132/12 от 01.03.2012 АС Тверской области

068/2012-22077(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Артемьевой А.И. с применением средств аудиозаписи, при участии представителей сторон от УГАДН – ФИО1, по доверенности, от ответчика –ФИО2, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к контрольному механику МУП «Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО2, г.Старица

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — Управление автонадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контрольного механика МУП «Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО2, г.Старица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание прибыл, по подведомственности пояснений не представил.

Заявитель подведомственность арбитражному суду вопросов о привлечении к административной ответственности должностных лиц не обосновал.

Из материалов дела следует, что Управлением 26.01.2012 проведена проверка МУП «Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие». По результатам проверки в отношении контрольного механика МУП «Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 0023 от 31.01.2012 на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контрольного механика МУП «Старицкое пассажирское

автотранспортное предприятие» Чехалкина Александра Николаевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 201 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ, определено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП

РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

Поскольку в представленном суду протоколе указано на привлечение к административной ответственности должностного лица, заявление Управления о привлечении к административной ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с неподведомственностью.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае установления не подведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с изложенным в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, административный протокол возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по настоящему делу прекратить, возвратить Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области протокол об административном правонарушении №0023 от 31.01.2012 и прилагаемые к нему документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки, установленные АПК РФ.