Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее – Департамент), на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу

№ А66-11986/2016 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с этим Департамент заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения от 07.04.2017.

Названным решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2017, признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непринятии решений по заявлениям местной религиозной организации

«Община Православной Церкви Божией Матери Державная» города Твери (далее – Община) от 07.04.2016 и 30.01.2017 о передаче ей в безвозмездное пользование под храм нежилого помещения площадью 251,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Ротмистрова,

д. 14, лит. А, и заключении одноименного договора, Департамент обязан рассмотреть указанные заявления и принять по ним соответствующие решения.

В обоснование данного ходатайства Департамент сослался на то, что при исполнении обжалуемых судебных актов, принятых, по его мнению, с нарушением подведомственности, он будет вынужден либо направить в адрес истца оферту и в дальнейшем заключить с ним договор безвозмездного пользования спорным имуществом, либо отказать в предоставлении названного помещения, что, в свою очередь, может привести к последующему судебному

разбирательству.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что на Департамент возложена обязанность рассмотреть поступившие от Общины заявления без указания относительно того, какое именно решение исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» должно быть принято заинтересованным лицом, на что ссылается сам податель жалобы, кассационная инстанция в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ для приостановления судебных актов, полагает, что ходатайство Департамента подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 2 , этаж 3 .

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья М.А. Ракчеева

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети

Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.