Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Силаева Р.В., при участии представителей: от заявителя –– ФИО1 (после перерыва), от должника –– ФИО2, от СРО –– ФИО3, она же кандидат по временные управляющие (после перерыва), при ведении протокола судебно- го заседания секретарем судебного заседания Козодаевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора –– общества с ограниченной ответственностью «Борихино поле» (г.Тверь) о признании несостоятельным (банкротом) Территориального Общественного Самоуправления поселка Химинститута (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

кредитор –– общество с ограниченной ответственностью «Борихино поле» (г.Тверь, далее –– ООО «Борихино поле», Общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Территориального Общественного Самоуправления поселка Химинститута (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –– ТОС, должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тверской области от 17.06.2008 по делу №А66- 1775/2008, которым с должника 619 801 руб. 47 коп. основной задолженности и 12 698 руб. 01 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.10.2012 заявление Общества принято к производству и в отношении ТОС возбуждено дело о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего должника. Впоследствии судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора последовательно отложено на 17.01.2013 в порядке части 1 статьи 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивиду-

альных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным за- коном.

До начала назначенного (отложенного) на 17.01.2013 судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя от некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» поступило представление от 19.11.2012 №514-12/п на кандидата во временные управляющие ФИО3; от органа по контролю (надзору) — обращение от 10.01.2013 №07-04/1/0426-13, в котором указанный орган не возражал против назначения временным управляющим должника ФИО3, в случае представления согласия последней на утверждение временным управляющим должника, а также действующего страхового полиса; одновременно ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 17-24.01.2013 представитель должника заявление кредитора оспорил на основании доводов, изложенных в отзыве от 16.01.2013, указав следующее: материальное имущество у ТОС отсутствует, имеются лишь помещения, выделенные городской администрацией в аренду, для проведения мероприятий с населением посёлка. Хозяйственную деятельность ТОС не ведет. Как следствие, денежными средствами для погашения задолженности ТОС не располагает. Просит, ввиду отсутствия источника финансирования процедур банкротства, производство по делу прекратить. Отвечая на вопросы суда и заявителя по настоящему делу, сообщил, что должник является общественной организацией, оказывающей содействие жителям посёлка по вопросам ЖКХ, управления, организации досуга, благо- устройства территории. В настоящее время источников финансирования процедуры банкротства нет, поскольку договор аренды помещения, субаренда которого являлась единственным источником дохода, продлён не был. Имущество должника составляют лишь столы и стулья, находящиеся в арендуемом помещении. Относительно сведений о дебиторской задолженности (144 тыс.руб.), отраженных в бухгалтерском балансе, пояснить затруднился, при этом известил, что первичных документов, подтверждающих наличие таковой, не обнаружено по причине не передачи их предыдущим председателем. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с намерением урегулировать спор во внесудебном порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании (после перерыва), не- смотря на озвученные должником сведения об отсутствии у последнего источника финансирования процедуры, поддержал заявление о признании ТОС банкротом. Разрешение ходатайства должника об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Кандидат во временные управляющие (после перерыва) самоотвод не заявил. Сообщил, что готов представить действующий страховой полис в случае объявления перерыва в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от

17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, недостаточности имущества у должника (с учетом планируемых поступлений) для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Лицо, давшее согласие на финансирование процедуры банкротства должника, обязано по указанию арбитражного суда внести денежные средства для этого на депозитный счет арбитражного суда до даты судебного заседания (с расчетом получения их судом).

Ввиду отсутствия в материалах дела действующего полиса страховой ответственности арбитражного управляющего, чья кандидатура представлена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» для утверждения временным управляющим должника, а также в целях получения письменного согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства и сведений о размере такого финансирования, с учетом озвученных должником сведений об отсутствии первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, составляющую 144 тыс.руб. из 168 тыс.руб. всех активов ТОС, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство должника, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя отложить.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 АПК РФ, статьями 32, 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя на 04.03.2013 в 11:00 час. в помещении суда по адресу: <...>, каб.№36 (5 этаж).

В порядке подготовки дела к судебному заседанию предлагается:

лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

заявителю ––подтвердить в письменном виде согласие на финансирование процедуры банкротства, представить сведения о размере такого финансирования.

Судья

Р.В. Силаев

2 А66-12024/2012

3 А66-12024/2012

4 А66-12024/2012