Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Борцовой Н.А., рассмотрев исковое заявление Администрации Вышневолоцкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.08.1996)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КФХ АГРОЮГ», г. Таганрог Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 19.04.2018)

о взыскании 10 827 руб. 70 коп. и неимущественный спор, а также приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вышневолоцкого городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КФХ АГРОЮГ», г. Таганрог Ростовской области (далее – ответчик), просит суд:

1. Расторгнуть Муниципальный контракт № 0136300004719000274 на выполнение работ по установке детской площадки во дворе дома 47 по ул. Правды в городе Вышний Волочек Тверской области от 05 июля 2019 года, заключенный между Администрацией города Вышний Волочек Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ», в связи с его неисполнением.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КФХ АГРОЮГ» в пользу Администрации Вышневолоцкого городского округа в связи с неисполнением обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных Муниципальным контрактом № 0136300004719000274 на выполнение работ по установке детской площадки во дворе дома 47 по ул. Правды в городе Вышний Волочек Тверской области от 05 июля 2019 года, неустойку за период с 01 сентября 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 10 827,70 руб. (десять тысяч восемьсот двадцать семь рублей семьдесят копеек), из которых сумма неустойки в размере 8 827,70 руб. (восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей семьдесят копеек) и сумма штрафа в размере 2000 руб.

Копия данного определения была направлена заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении.

Определением от 14 сентября 2020 года указанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- отсутствует документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Применительно к статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд предлагал представить доказательства соблюдения претензионного порядка в части требования о расторжении муниципального контракта.

- отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

23 сентября 2020 года от истца, посредством электронного документооборота, поступило ходатайство о приобщении документов: копии чека и внутренней описи, выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, копии доверенности на представление интересов истца от 09.01.2020 № 1, копии паспорта представителя истца. По предоставлению доказательств соблюдения претензионного порядка в части требования о расторжении муниципального контракта истец пояснил следующее: требование (претензия) по муниципальному контракту № 0136300004719000274 от 05.07.2019 в части требования о расторжении муниципального контракта было направлено в адрес ответчика – ООО «КФХ АГРОЮГ» 11.08.2020 исх. №1-15/1576 (приложение 6 к исковому заявлению). Отправка ответчику – ООО «КФХ АГРОЮГ» претензии подтверждается описью почтовых вложений и чеком в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету (приложение 11 к исковому заявлению).

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истцом в представленные документы приложено требование (претензия) Исх. № 1-15/1576 от 11.08.2020 адресованное директору ООО «КФХ АГРОЮГ» ФИО1 Однако, данный документ доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора служить не может в силу положений пункта 1 статьи 452 ГК РФ.

Соответственно, в срок, установленный судебным определением, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, доказательства соблюдения претензионного порядка в части требования о расторжении муниципального контракта, применительно к статье 452 ГК РФ, не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4, 5 части 1 статьи 129, ст.ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации Вышневолоцкого городского округа и приложенные к нему материалы возвратить истцу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Н.А. Борцова