Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной О.С. (до перерыва помощником судьи Ашуровой А. А.), при участии конкурсного управляющего – ФИО1, представителя ФИО2 и ООО «Квадрат» - ФИО3 (доверенности соответственно от 20.01.2011 и от 01.03.2012), представителя конкурсного кредитора ООО ЮФ «Практикум» ФИО4 (решение единственного участника № 3 от 01.12.2011г.), представителя конкурсного кредитора ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 05.06.2012г.), рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листа на истребование от бывшего руководителя должника документации в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Финансовая компания «Бетиз» (г. Тверь ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Практикум» и ФИО7 обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Финансовая компания «Бетиз» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Практикум» и ФИО7 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2012г. ОАО «Финансовая компания «Бетиз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2012г. кон- курным управляющим должника утвержден ФИО1

04.04.2012г. в Арбитражный суд Тверской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное изъятие уставных документов, печатей, штампов, документа-

ции, ценных бумаг, свидетельств на собственность, имущества и прочих активов ОАО «Финансовая компания «Бетиз».

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2012г. ходатайство конкурсного управляющего принято к производству.

В ходе рассмотрения заявления отдельные документы представителем ФИО2 были переданы конкурсному управляющему ФИО1 Сторонами подписан акт приема-передачи дел ОАО «Финансовая компания «Бетиз» (л.д. 141).

В судебном заседании 28.06.2012 конкурсный управляющий поддержал заявленные требования, уточнив перечень документов по ходатайству о выдаче исполнительного листа на принудительное изъятие документов у бывшего руководителя должника, а именно: учредительных документов, материальных и нематериальных ценностей; документов, подтверждающих права должника на недвижимое имущество (земельный участок); договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником за весь период деятельности и не исполненных или не прекращенных до настоящего времени; документов и договоров расчетных счетов; документов бухгалтерской отчетности за 2008-2011гг.; документов, подтверждающих кредиторскую и дебиторскую задолженность на сегодняшний день; документов на имущество с указанием местонахождения, в том числе документов на запасы готовой продукции на складе, запасы сырья, недвижимость и оборудование, акции, облигации, иные ценные бумаги и денежные средства.

В свою очередь от ФИО2 в материалы дела поступило заявление об обязании конкурсного управляющего принять материальные ценности ОАО «ФК «Бетиз». Представлены копии инвентарных карточек учета объектов основных средств.

Выслушав мнение конкурсного управляющего, представителей конкурсных кредиторов ООО ЮФ «Практикум», ФИО5, возражавших против принятия заявления ФИО2, представителя ООО «Квадрат», под- державшего заявление, суд определил принять данное заявление к рассмотрению совместно с заявлением конкурсного управляющего.

Представитель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что имеющиеся у ОАО «ФК «Бетиз» документы переданы конкурсному управляющему в полном объеме, иные документы изъяты правоохранительными органа- ми и у руководителя отсутствуют. Позицию ФИО2 поддержал и представитель ООО «Квадрат».

Конкурсный управляющий заявил возражения против удовлетворения за- явления ФИО2, указав на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих право ОАО «ФК «Бетиз» на указанное имущество.

Представитель кредитора ООО ЮФ «Практикум» поддержал позицию конкурсного управляющего, а кроме того, заявил о необходимости применения п.2 ст. 10 ГК РФ, просил лишить ФИО2 права на судебную защиту и отказать в участии в деле.

Представитель конкурсного кредитора ФИО5 высказал аналогичную позицию.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.07.2012 до 15:30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей Селезневой М.Н., ООО «Квадрат», ООО «ЮФ «Практикум».

Позиции участников процесса не изменились. К материалам дела приобщены дополнительные документы.

Суд, рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего, бывшего руководителя должника ФИО2, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Статья 126 (абзац 2 пункта 2) Закона о банкротстве обязывает руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В свою очередь у конкурсного управляющего возникает обязанность принять документы, имущество, материалы должника.

Обращение конкурсного управляющего должника с требованием обязать бывшего руководителя ФИО2 передать конкурсному управляющему имущество должника, бухгалтерскую и иную документацию организации- должника обусловлено тем обстоятельством, что бывшим руководителем должника не была осуществлена такая передача, не исполнены требования абзаца 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве. При этом материалами дела подтверждается и представителем ФИО2 не оспаривается обращение конкурсного управляющего к бывшему руководителю должника с соответствующими запросами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, а также иметь доступ к его имуществу.

Вместе с тем, бывшим руководителем должника ФИО2 конкурсному управляющему переданы документы не в полном объеме. Так, в описях передаваемых документов от 29.06.2011, 10.08.2011 отсутствуют документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, документы и договоры по расчетным и иным счетам и пр. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что ему не были переданы оригиналы учредительных доку-

ментов. В судебном заседании конкурсный управляющий представил на обо- зрение суда, переданные надлежащим образом заверенные должником копии учредительных документов. Представитель Селезневой М.Н., напротив, со ссылкой на опись передаваемых документов от 29.06.2011, утверждал о передаче оригиналов учредительных документов. Вместе с тем, учитывая дату пере- дачу документов (процедура наблюдения), а также отсутствие доказательств иной передачи учредительных документов (одна опись передаваемых документов от 29.06.2011 – один комплект копий учредительных документов у конкурсного управляющего), суд считает заявление конкурсного управляющего о принудительной передаче оригиналов учредительных документов подлежащим удовлетворению.

При установлении перечня документов, подлежащих передаче, суд принимает во внимание изъятие отдельных документов у ОАО «ФК «Бетиз» правоохранительными органами (л.д. 49-52, 88-90).

При данных обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая положения статьи 126 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего возникает обязанность принять от руководителя должника документы, имущество, материалы должника.

Заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Ссылка конкурсного кредитора ООО ЮФ «Практикум» на злоупотребление правом со стороны ФИО2 отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Между тем ООО ЮФ «Практикум» не привело каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО2 в рамках данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 60, 61, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять встречное заявление ФИО2 об обя- зании конкурсного управляющего ОАО «Финансовая компания «Бетиз» принять имущество.

Выдать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Финансовая компания «Бетиз» (г. Тверь ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение обязанности бывшего руководителя должника ФИО2 передать в течение трех дней конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, имущество ОАО «Финансовая компания «Бетиз», в том числе

Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, документы о постановке на налоговый учет и учет

во внебюджетных фондах),

Документы, подтверждающие права должника на недвижимое имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Лихославльский район, г. Лихославль,

ул.Железнодорожная,

Документы и договоры расчетных и иных счетов, наименование и ре-

квизиты обслуживающих учреждений банков,

Документы бухгалтерской отчетности за 2011 год (поквартально и за
год), с соответствующими отметками налогового органа о принятии,
последний акт инвентаризации имущества и финансовых обяза-

тельств,

Материальные и нематериальные ценности (стоимость активов по
бухгалтерскому балансу на 30.06.2011 составляет 83 631 000 руб.), до-

кументы на имущество с указанием местонахождения.

Обязать конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Финансовая компания «Бетиз» (г. Тверь ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 принять от бывшего руководите- ля открытого акционерного общества «Финансовая компания «Бетиз» ФИО2 следующие материалы должника: электронная база данных 1С:Бухгалтерия ОАО «ФК «Бетиз», диван «Вейт» 2местн., комплект компьютерной техники (2шт.), компьютер 486 DX-100, компьютер G-Max, компьютер Р/133, компьютер Pentium (2шт.), контрольно-кассовая машина «Самсунг», мебель (стол, тумба для бумаг, шкаф), персональный компьютер, принтер НР Дискейт 400, принтер НР Дискейт 500, принтер НР Лазер Джет, принтер ФХ, процессор AS с монитором, стол, стол приставной, приставка боковая, бомбоубежище, стол переговорный, телеком система (2шт.), угловой диван (2шт.).

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья

А. В. Першина

2 А66-12389/2010

3 А66-12389/2010

4 А66-12389/2010

5 А66-12389/2010