Определение № А66-1256/13 от 13.02.2013 АС Тверской области

011/2013-10787(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госре- гистрации 20.11.2002г.),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1- не, пгт Великооктябрьский Фировского района Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 21.04.2004г.)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Курган

о взыскании 4466 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт Великооктябрьский Фировского района Тверской области о взыскании 4466 руб. 85 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной авто- мобильной дороге транспортным средством ответчика в связи с превышением осевой нагрузки, отраженным в акте №279 от 17.11.2010г.

Одновременно с иском заявителем подано ходатайство (исх. б/н от 07.02.2013г.) о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, мотивированное тем, что истец является федеральным казенным учреждением, финансирование которого осуществляется целевым назначением за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов, и лимиты бюджетных обязательств текущего финансового года были освоены истцом в полном объеме, поэтому истец не может оплатить сумму государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до по- дачи искового заявления.

Согласно пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или

право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Су- да РФ от 20 марта 1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума ВАС РФ, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, содержащий наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

Обосновывая заявленное ходатайство о предоставлении государственной пошлины, истец указал, что в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал», истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства. Согласно пункту 2.2. Устава для достижения целей своей деятельности Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности и выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

Одновременно в обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что его финансирование осуществляется целевым назначением за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных лимитов, и лимиты бюджетных обязательств текущего финансового года были освоены истцом в полном объеме, поэтому истец не может оплатить сумму государственной пошлины.

Вместе с тем, истец не поясняет, были ли заложены в лимиты бюджетных обязательств на текущий (2013 год) расходы истца, необходимые ему для осуществления деятельности, предусмотренной уставом – выступления в качестве истца и ответчика в суде, и не представляет в подтверждение этого соответствующих документов.

Истцом в подтверждение материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при подаче иска, представлены расчет за- трат по виду расходов 852 по подстатье «прочие налоги, сборы и иные платежи» на 2013г. (представлена только страница 1 расчета, подписанная должностными лицами истца), и отчет Федерального казначейства по Челябинской области о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств - истца по состоянию на 15.01.2013г., содержащий сведения о размере лимитов бюджетных обязательств истца.

При этом суду не представлены документы, свидетельствующие об использовании истцом выделенного лимита бюджетных средств, подтверждающие отсутствие у истца денежных средств на уплату государственной пошлины, в том числе: смета по статьям расходов за отчетный период либо уведомление Федерального казначейства о лимите бюджетных обязательств, выписка

из лицевого счета получателя средств федерального бюджета с указанием остатка лимита бюджетных обязательств.

Таким образом, к ходатайству истцом не приложены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение подателя иска не позволяет ему уплатить госпошлину по иску в установленном размере, в связи с чем, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г.Челябинск об освобождении от уплаты государственной пошлины и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г.Челябинск, исх. №465 от 07.02.2013г. (получено судом по электронной почте 07.02.2013г.) и приложенные к нему материалы возвратить истцу.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда).

4. Суд разъясняет истцу, что согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: заявление с приложенными к нему документами.