Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Комплексной Безопасности», г. Тверь о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации21.03.2008)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4» п. Спирово, Тверская область, п. Спирово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-28.08.2007)

о взыскании 81 415,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4» п. Спирово, Тверская область, п. Спирово (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 74 241 руб., неустойки в сумме 7 147,86 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 октября 2019 года с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4» п. Спирово, Тверская область, п. Спирово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации28.08.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.03.2008) взыскана задолженность в сумме 74 241 руб., неустойка за период с 15.02.2018 года по 15.08.2019 года в сумме 6 127,48 руб., а также 3 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

30 января 2020 года от Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр Комплексной Безопасности» поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 января 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, что суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Устанавливая требования разумности понесенных расходов, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу

которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Однако существуют средние тарифы (расценки) на различного рода юридические услуги, которые и должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг значительно превышает "среднестатистическую", то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96, от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить

сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг № 4 от 03.04.2013 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги в области права, предусмотренные пунктом 2 договора, а заказчик – оплачивать исполнителю оказанные услуги в размере и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2 договора под услугами стороны договорились понимать:

-юридические консультации;
-составление документов правового характера;

-представительство от имени и в интересах заказчика в отношении с третьими лицами с целью осуществления и защиты принадлежащих заказчику прав и законных интересов, в том числе представительство заказчика в гражданском производстве (в суде, в арбитражном суде), в административном и в исполнительном производствах;

-совершение иных фактических и юридических действий, определяемых настоящим договором и соглашениями к нему.

- Договор от 29.12.2017 г. на выполнение электроизмерительных работ (долг 24 223 руб.);

-Договор от 01.08.2018 г. на изготовление проекта на установку автоматической пожарной сигнализации (долг 35000 руб.);

-Договор от 01.11.2018 г. по выполнению электроизмерительных работ (долг 14768 руб.);

-Договор от 07.12.2018 г. на утилизацию ртутьсодержащих отходов (ламп) (долг 250 руб.).

В соответствии с разделом 2 договора, исполнитель обязуется:

- провести правовую экспертизу обстоятельств и документов, относящихся к правовым отношениям между Заказчиком и должником и дать юридическое заключение;

- осуществлять сбор доказательств, подтверждающих требования Заказчика, а также подготовить документы для досудебного урегулирования спора, Акт сверки долговых обязательств и документов, относящихся к договорам, указанным в п.1 настоящего соглашения;

- подготовить и направить в арбитражный суд исковое заявление и иные, прилагаемые к нему документы, требуемые в соответствии с законом;

-подготовить и направить в арбитражный суд заявление о возмещении судебных расходов и иные, прилагаемые к нему документы, требуемые в соответствии с законом;

- направлять должнику экземпляры документов, предусмотренных в п.2.3 и 2.4;

- оказывать услуги по отслеживанию и совершению процессуальных действий от имени и в интересах Заказчика по возбужденному делу на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»;

- на стадии исполнения вступивших в силу судебных постановлений подготовить заявления взыскателя на предъявление исполнительных документов, в том числе о взыскании судебных расходов;

- в случае обжалования судебных актов подготовить и направить соответствующую жалобу (в случаях обжалования со стороны ответчика - подготовить отзыв на жалобу ответчика).

Согласно разделу 6 дополнительного соглашения цена услуг составляет 6 000 руб.

Оплата услуг Обществом в общей сумме 6 000 руб. надлежаще подтверждается материалами дела, счетом № 1/131 от 20.09.2019 года на сумму 3 000 руб., счетом № 2/131 от 20.11.2019 года на сумму 3 000 руб., платежными поручениями № 234 от 09.12.2019 года, № 235 от 09.12.2019 года на общую сумму 6 000 руб.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и прочее, также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

Таким образом, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, невысокой

сложности дела, отсутствие возражений со стороны ответчика (дошкольного учреждения), а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов 6 000 руб. является чрезмерным.

Суд приходит к выводу о том, что соответствующими критериям разумности и справедливости в настоящем деле являются судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. (составление и подача искового заявления в суд).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований по делу А66- 13065/2019 (98,7 %) и, исходя из правил части 2 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, с Детского сада в пользу Общества подлежат взысканию 3948 руб.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4» п. Спирово, Тверская область, п. Спирово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации28.08.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-21.03.2008) судебные расходы в сумме 3948 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина