Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Тверской области А. А. Попов, рас- смотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Воля», город Тверь, об ускорении рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Тверской области рассматривается дело № А66- 13118/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воля» о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Ильинская средняя общеобразовательная школа», село Ильинское Кимрского района Тверской области, 1 596 415 руб. 55 коп. долга и убытков. Полагая, что дан- ный иск длительное время не рассматривается и процедура судебного производства по делу длится с нарушением разумных сроков, ООО «Воля» обрати- лось 11 января 2017 года к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Проанализировав материалы настоящего дела, председатель суда нахо- дит заявление ООО «Воля» об ускорении судебного производства не подле- жащим удовлетворению.

В соответствии со смыслом статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия председателем суда мер по ускорению движения дела является длительное бездействие суда в рас- смотрении спора, вызывающее затягивание судебного процесса. По результа- там рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит моти- вированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Однако в данном случае нет никаких оснований для выводов о бездей- ствии арбитражного суда, в то время как административное форсирование судебного процесса должно быть обусловлено именно пассивностью суда, но не его затруднениями в исследовании обстоятельств дела. Между тем, по насто- ящему делу проведено десять судебных заседаний. На продолжительность судебного производства повлияли и такие факторы, как оставление искового за- явлений без движения, привлечение к участию в деле новых лиц, попытки от- ветчика предъявить встречный иск.

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступление в дело третьего лица влечёт рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда с самого начала, а исчисление процессуального срока рассмотрения дела производится с момента вынесения арбитражным судом соответствую- щего определения о третьем лице. Кроме того, в силу законоположений части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который было отложено судопроизводство, не включается в срок рассмотрения дела.

Одновременно надлежит иметь в виду, что по смыслу статьи 120 Кон- ституции РФ судья самостоятелен в принятии итогового судебного акта и вы- носит таковой, если сочтёт собранные материалы достаточными для этого. Председатель суда не наделён полномочиями давать судье указания о необхо- димости прекратить исследование и принять соответствующий акт в какой-то заданный момент.

При изложенных обстоятельствах необходимых правовых предпосы- лок для административного воздействия с целью ускорения судебного процесса не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Тверской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Воля», город Тверь, об ускорении рассмотрения дела № А66-13118/2015 оставить без удо- влетворения.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель суда А. А. Попов
При ответе ссылаться на номер дела арбитражного суда