Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при участии представителей истца - ФИО1, ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Диэлектрические кабельные системы», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 12.11.1999,

к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери и <...>. реки Лазури, д.20, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 01.04.2004,

о взыскании 311 751,17 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери и Калининском районе Тверской области, г.Тверь, о взыскании 311 751,17 руб. задолженности по возврату излишне уплаченных страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 ноября 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 января 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что по результатам документальной проверки сделан вывод о

необоснованности включения должностей в Перечень, документы представлены, снят код вредности, переплата не возвращена.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагает необходимым провести сверку, поскольку по данным ответчика задолженность отсутствует.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе. Как следствие, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание завершить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 марта 2017 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 18, тел.: <***>, факс: <***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

Сторонам: провести сверку расчетов, для сверки истцу направить своего представителя к ответчику. Акт сверки представить в суд. Документально и нормативно обосновать разногласия (при наличии).

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Судья И.В.Калита