О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении встречного искового заявления

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в рамках дела №А66-13329/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010)

к Товариществу собственников жилья «Благоева 15», г. Тверь (ОРГН 1066950062244, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.07.2006)

о взыскании 763 326 руб. 21 коп.,

встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Благоева 15», г. Тверь (ОРГН 1066950062244, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.07.2006) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010)

об обязании ответчика произвести перерасчет стоимости тепловой энергии и ГВС за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 и взыскании 2 544 390  руб. 19 коп. переплаты,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»,                г. Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Благоева 15», г. Тверь (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании                        2 763 326 руб. 21 коп., в том числе 751 909 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с апреля по май 2017 года, 11 416 руб. 28 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении, за период с 15.06.2017 по 17.08.2017 и далее, начиная с 18.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

         Определением от 10 октября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 447 158 руб. 22 коп.

         Товарищество собственников жилья «Благоева 15», г. Тверь предъявило встречное исковое заявление об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь произвести перерасчет стоимости тепловой энергии и ГВС за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 и взыскании 2 544 390  руб. 19 коп. переплаты.

         Рассмотрев встречное исковое заявление Товарищество собственников жилья «Благоева 15» суд пришел к следующим выводам.

       Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с частью 1 названной статьи ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

        Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

         Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям,  ответчик вправе заявить встречный иск- самостоятельное материально-правовое требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований

         По своей правовой природе встречный искявляется процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречноготребования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию конкретного спора между сторонами.

        Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный искпредставляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным основанием для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

        Такой правовой подход следует и из судебной практики,  которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

          Вместе с тем, рассматриваемое встречное исковое заявлениебыло подано в суд по истечении  5,5 месяцев  после возбуждения дела   (исковое заявлениепринято к производству 30 августа 2017 года, встречное заявление подано 14 февраля 2018 года), что нельзя признать своевременным (исходя из требования о разумном сроке судебного разбирательства пункт 3 статьи 2, статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе в части своевременного предъявления встречных исков, и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодекса неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании части 5 статьи 159 Кодекса отказать в принятии к рассмотрению встречного исковогозаявления, если оно не было своевременно подано вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлено на затягивание судебного процесса, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

 Ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин, по которым встречный иск не мог быть подан ранее.

         Из приведенных обстоятельств следует,  что у ответчика имелось достаточно времени для формулирования и заявления встречных исковыхтребований, которые он полагает необходимым рассматривать  совместно с первоначальным иском, с последующим доказыванием обосновывающих их обстоятельств в ходе производства по делу, однако данным правом он в надлежащей форме своевременно не воспользовался.

 В данном случае принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

Более того, Товарищество является стороной в настоящем деле и может представить свои возражения по первоначальному иску относительно объема и качества выполненных истцом работ.

 По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить то или иное производство по делу. Основанием для возбуждения арбитражного дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относится встречное исковое заявление.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

При этом раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

 С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

 Заявляя ходатайство о принятии встречного иска, Товарищество собственников жилья «Благоева 15» не могло не знать, что подает встречный иск с нарушениями, влекущими затягивание судебного процесса.

Учитывая, что ответчик имел реальную возможность заявить встречный иск для совместного рассмотрения требований с первоначальным иском ранее и без нарушения норм процессуального права, а также принимая во внимание, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела проводится с самого начала, суд полагает, что действия ответчика, предъявившего встречный иск являются злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

 Более того, ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

         В соответствии с частью 6 статьи 132 Кодекса после принятия встречного искарассмотрение дела производится с самого начала. Исследование обстоятельств, связанных с заявленными встречными исковымитребованиями ответчика требует исследования иных, по сравнению с первоначальным иском, обстоятельств, повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства, что является недопустимым и будет нарушать права другой стороны.

        Суд полагает, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, к затягиванию судебного разбирательства и нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что недопустимо.

         Обращение Товарищества с настоящим встречным иском надлежит расценивать как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, направленное на затягивание рассмотрения дела по существу.

         Суд  приходит к выводу, что встречные исковыетребования Товарищества  не отвечают условиям, установленным в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исходя из положений части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение встречного исковогозаявления не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку Общество вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, встречное исковое заявление не соответствует требованиям,  установленным статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду отсутствия денежных средств на банковских счетах, истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до вынесения решения суда.

Исходя из положений статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.

Согласно пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с последним абзацем части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление (в данном случае встречное исковое заявление), если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплатыгосударственной пошлины.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума ВАС РФ, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, содержащий наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

К ходатайству истцом не приложены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение подателя иска не позволяет ему уплатить государственную пошлину по иску в установленном размере, в связи с чем, ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  01.07.2017                  № 147-ФЗ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ к исковому заявлению прилагаются  документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного кодекса Российской Федерации, претензионный порядокурегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав сторон. Соблюдение претензионного порядка разрешения спора должно предоставлять другой стороне реальную возможность в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Однако истец доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка не представил. Характер спора исключает сомнения в его гражданско-правовой природе.

Из материалов встречного искового заявления не усматривается, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ арбитражный суд возвращает исковое заявление (встречное исковое заявление), если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению подателю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного,  руководствуясь  частями 3 и 4 статьи 132, статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ОПРЕДЕЛИЛ:

          Встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Благоева 15», г.Тверь (ОРГН 1066950062244, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.07.2006) возвратить его подателю.

          Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

       Судья                                                                                             Л.В. Нофал