Определение № А66-1335/07 от 03.09.2007 АС Тверской области

ИДЕНТИФИКАТОР

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания по рассмотрению

требований кредитора, об истребовании доказательств

(с учетом перерыва в порядке ст.163 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.06.2007 в отношении ООО «Передвижная механизи- рованная колонна №376» (г.Конаково Тверской области, далее — Должник, Общество) введена процедура наблюдения, определением от 23.06.2007 вре- менным управляющим назначен ФИО5

Временный управляющий 27.07.2007 обратился в арбитражный суд с за- явлением об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей, вследствие уклонения последнего от предоставления временному управляюще- му информации и документов, касающихся деятельности должника, что пре- пятствует проведению инвентаризации имущества и проведению финансового анализа, а также получением временным управляющим информации от регист- рирующего органа о фактах отчуждения имущества Общества. В ходе рассмот- рения заявления временного управляющего последним представлено ходатайство от 27.08.2007 №172 об истребовании у ФИО6, ФИО7 документов о смене участников и руководителей Общества за период с 09.04.2007 по настоящее время; о вызове в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 и всех участников Общества для дачи показаний об обстоятельствах перехода прав участников в период с 09.04.2007 по настоящее время; о проведении судебного заседания без участия временного управляющего.

ООО «Кампания АТН» — заявитель по делу о несостоятельности (бан- кротстве) ООО «Передвижная механизированная колонна №376», в отзыве от 27.08.2007 поддержало заявление временного управляющего.

Должник в лице директора Сергеева М.А. ходатайствовало об отложении судебного заседания, ввиду временной нетрудоспособности Сергеева М.А. и его намерения дать лично пояснения суду по вопросу об отстранении руково- дителя.

С учетом срока действия листка нетрудоспособности ФИО7 в су- дебном заседании был объявлен перерыв до 03.09.2007г.

После перерыва представителями должника заявлено ходатайство об от- ложении судебного заседания, ввиду продления больничного ФИО7 до 06.09.2007, либо о приостановлении производства по вопросу об отстранении руководителя Общества от исполнения обязанностей до момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А66–5624/2007, возбужденного по за- явлению временного управляющего Общества об отмене незаконных регистра- ционных действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о дирек- торе Общества и изменениях в Устав.

Представитель ООО «Кампания АТН» возражал против ходатайства о приостановлении производства, считая, что оно направлено на затягивание процедуры наблюдения в целях вывода имущества должника. Против отложе- ния судебное заседание не возражал, сообщил о собственной заинтересованно- сти во встрече с руководителем должника; ходатайствовал о назначении судеб- ного заседания на одну дату с требованиями уполномоченного органа и ООО «Манхетен». Заявил ходатайство о скорейшем (незамедлительном) рассмотре- нии судом заявления временного управляющего о запрещении руководителю должника совершать сделки по отчуждению имущества.

Представитель уполномоченного органа сообщил об отсутствии возраже- ний на заявленные ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, пришел к нижеследующим вы- водам.

Ходатайство временного управляющего об истребовании у ФИО6, ФИО7 документов о смене участников и руководителей Общества за период с 09.04.2007 по настоящее время, с учетом представленных вре- менным управляющим доказательств уклонения названных лиц, исполнявших в различные периоды обязанности единоличного исполнительного органа, от ис- полнения требований управляющего о представлении бухгалтерской и иной до- кументации, подлежит удовлетворению — соответствующие документы под- лежат истребованию в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ.

Ходатайство временного управляющего о вызове в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО1 и всех участников Общества для дачи показаний об обстоятельствах перехода прав участников в период с 09.04.2007 по настоящее время не соответствует требованиям ст.88 АПК РФ, как следствие отклоняется судом. Более того, суд принимает во вни- мание, что обстоятельства перехода прав участников Общества входят в пред- мет доказывания по делу №А66–5624/2007, как следствие соответствующие до- казательства могут быть приобщены по ходатайству лиц, участвующих в деле, из материалов указанного дела.

Равно судом не усмотрено законных оснований для приостановления производства по настоящему делу, как следствие, соответствующее ходатайство должника подлежит отклонению.

Иное ходатайство должника — об отложении судебного заседания, с уче- том мнения участников процесса подлежит удовлетворению в соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ. Так, в соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного про- цесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судеб- ного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополни- тельных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Явка руководителя, в отношении которого заявлено требование об от- странении его от исполнения обязанностей, и дача им пояснений относительно претензий, выраженных временным управляющим, является важным обстоя- тельством для правильного рассмотрения соответствующего заявления (спора). Уважительность причин неявки ФИО7, подтверждается копиями лист- ков нетрудоспособности, в соответствии с которыми ФИО7 освобожден от работы до 06.09.2007г.

Ходатайство ООО «Кампания АТН» о скорейшем (незамедлительном) рассмотрении судом заявления временного управляющего о запрещении руко- водителю должника совершать сделки по отчуждению имущества судом откло- нено. Порядок и сроки рассмотрения названных ходатайств временного управ- ляющего установлены (указаны) с учетом принципа непосредственности (ст.10 АПК РФ) в письмах арбитражного суда от 17.07.2007, 07.08.2007г. Указанные акты арбитражного суда не оспорены. В тоже время несоответствие ходатайст- ва ООО «Кампания АТН» требованиям ст.ст.90–92 АПК РФ не позволяет рас- сматривать его как самостоятельное требование о принятии мер обеспечения заявления о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 158 (ч.1, 5), 184, 185, 223 АПК РФ, ст.32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по заявления временного управляющего об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей на 19.09.2007 15:30 час. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб.№36 (5 этаж).

Обязать (истребуется в порядке ч.4 ст.66 АПК РФ) ООО «Передвижная механизированная колонна №376» в лице ФИО6, ФИО7 до- кументов о смене участников и руководителей Общества за период с 09.04.2007 по настоящее время.

Иные ходатайства временного управляющего, должника и ООО «Кампания АТН» отклонить.

Руководителю ООО «Передвижная механизированная колонна №376» представить не позднее дня, предшествующего судебному заседанию, документально обоснованный отзыв с доказательствами вручения копии временному управляющему.

Участникам ООО «Передвижная механизированная колонна №376» (кол- легиальному органу должника) представить к дате судебного заседания пред- ложения по кандидатуре исполняющего обязанности руководителя должника.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку уполномоченных предста- вителей сторон с доверенностями и документами, удостоверяющими личность. В случае невозможности обеспечения явки в судебное заседание заблаговре- менно представить истребуемые судом документы и сведения, известить арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствии представителей.