Определение № А66-13423/04 от 04.07.2007 АС Тверской области

ИДЕНТИФИКАТОР

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь

№ дела А66-13423/2004

«04» июля 2007г.

резолютивная часть определения

объявлена 27.06.07г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Закутской С.А.

судей: Борцовой Н.А., Истоминой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 – нач-к отдела, доверенность № 4 от 10.01.07г.;

конкурсного управляющего - ФИО2 – представитель, доверен- ность от 15.05.07г.;

конкурсного кредитора: САХ - ФИО3 - юрисконсульт, доверенность от 03.11.06г.;

уполномоченного органа: ФИО4 - специалист, доверенность от 21.12.06г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 12.03.07г., установил следующее:

Департамента управления имуществом и земельными ресурсами ад- министрации г. Твери (далее Департамент) обратился с заявлением о при- знании недействительным решений собрания кредиторов должника от 12.03.07г., в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе принять к сведению;

2. О продлении срока конкурсного производства;

3. О продаже имущества, ссылаясь на то, что не был уведомлен о проведении данного собрания ни как кредитор, ни как представитель собственника имущества, в связи с чем не мог высказать своей позиции по вопросам, включенным в повестку дня, а также принять участие в голосовании по вопросам повестки дня.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал дово- ды заявления, при этом пояснив, что заявление подано как от представите- ля собственника имущества, так и от конкурсного кредитора, которым яв- ляется Департамент согласно определению арбитражного суда Тверской области от 05.03.07г. Кроме того, представитель Департамента уточнил, что решение собрания кредиторов от 12.03.07г. обжалуется лишь в части, а именно: по 1 и 3 вопросам, поскольку принятые решения по данным во- просам нарушают его права и как представителя собственника имущества, и как конкурсного кредитора. По второму вопросу его позиция была бы аналогичной принятой на собрании – продлить срок конкурсного произ- водства, поскольку не реализовано имущество должника, в связи с чем, не удовлетворены требования кредиторов.

Судом уточнение представителя заявителя о частичном обжаловании решений собрания кредиторов от 12.03.07г. принимается.

Поддерживая доводы заявления, представитель департамента ссылает- ся на то, что не был уведомлен о проведении собрания ни как представитель собственника имущества, ни как конкурсный кредитор, в связи с чем, был лишен возможности высказать свою позицию по 1 и 3 вопросам пове- стки дня.

Конкурсный управляющий, указав в отчете, который принимался соб- ранием к сведению, и в представленном на утверждение Порядке, условиях сроках продажи имущества должника с приложением № 1, о включении имущества – нежилого помещения площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, ввел кредиторов в заблуждение, посколь- ку данное имущество не является имуществом должника, а именно: изъято из хозяйственного ведения последнего собственником имущества.

Таким образом, представитель собственника имущества, высказав свое мнение, мог повлиять на результаты голосования на собрании. Кроме того, Департамент как кредитор был лишен возможности принять участие в го- лосовании. Свои требования представитель заявителя мотивирует п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. № 127-ФЗ.

Представитель конкурсного управляющего заявление считает необос- нованным, поскольку определение суда от 05.03.07г. о замене кредитора МУП «Водоканал» на Департамент получил 19.03.07г., то есть после про- ведения собрания, а МУП «Водоканал» уведомлялся о проведении собра- ния надлежащим образом.

Кроме того, Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери распоряжением от 14.04.06г. № 661 ус- танавливалась минимальная цена продажи муниципального имущества должника, в том числе и по спорному помещению.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 02.03.07г. за должником за- регистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение площадью 38.4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Представитель уполномоченного органа полагает, что права заявителя как кредитора нарушены, а как представителя собственника имущества нет, поскольку он не участвует в голосовании. При этом представитель подтвердил, что конкурсный управляющий не доводил до сведения креди- торов, что имеется спор о данном имуществе.

Представитель конкурсного кредитора (САХ) заявление Департамента считает обоснованным, нарушены его права и как кредитора и как предста- вителя собственника имущества. Конкурсный управляющий не доводил до сведения кредиторов, что имеется спор по имуществу должника. В против- ном бы случае кредиторы проголосовали бы иным образом, поскольку имущество продано незаконно, деньги, полученные от продажи, не могут быть выплачены кредиторам

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представите- лей, лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе уча- ствовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки дня.

Согласно п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению вышеуказанных лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействитель- ным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

В силу норм п. 3 ст. 126 вышеназванного закона представители собст- венника имущества должника – унитарного предприятия, а также учреди- телей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из представленных документов и не отрицается предста- вителем конкурсного управляющего в ходе судебного заседания, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не уведомлялся о проведении собрания кредиторов 12.03.07г. ни в качестве конкурсного кредитора, ни в качестве представителя собственни- ка имущества должника.

Настоящее заявление Департамента управления имуществом и зе- мельными ресурсами администрации г. Твери поступило в арбитражный суд Тверской области 23.03.07г.

Таким образом, заявителем соблюден срок, установленный нормами п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленных в материалы дела документов следует, что 26.09.06г. конкурсный управляющий МП ПЖРЭУ Пролетарского района обратился в арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов: распоряжения Комите- та по управлению имуществом г. Твери от 20.09.01г. № 690 «О передаче нежилых помещений» и постановления Главы города Твери № 1396 от 14.06.06г. «О первоочередных мерах по осуществлению реформы ЖКХ» (дела № А66-9303/2006).

Оспариваемым распоряжением Комитета по управлению имущест- вом г. Твери от 20.09.01г. № 690 «О передаче нежилых помещений» из хо- зяйственного ведения должника были изъяты нежилые помещения, в том числе и спорное помещение. Данные помещения были переданы предпри- ятием собственнику имущества по актам приема-передачи.

Решением арбитражного суда Тверской области от 28.12.06г. по делу № А66-9303/2006 в удовлетворении заявления было отказано. Постановле- нием четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.07г. данное решение оставлено без изменения.

Следовательно, зная о наличии спора в отношении нежилых поме- щений, изъятых из хозяйственного ведения собственником имущества, конкурсный управляющий не отразил данный факт в отчете, который, при- нимался к сведению, и не сообщил кредиторам при решении вопроса о продаже имущества.

Таким образом, решение собрания об утверждении Порядка продаж имущества должника с приложением № 1 (вопрос повестки дня № 3) нару- шает права и законные интересы заявителя как представителя собственника имущества должника, лишенного возможности выступить по данному во- просу повестки дня и повлиять на результаты голосования, а также и как конкурсного кредитора, лишенного возможности участвовать в голосова- нии.

При таких обстоятельствах требования Департамента в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя конкурсного управляющего, что заявитель распоряжением от 14.04.06г. № 661 сам устанавливал минимальные цены продажи муниципального имущества, в том числе и спорного, судом не принимаются, поскольку распоряжением Департамента управления иму- ществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от 24.04.06г. № 700 данное распоряжение было отменено.

Ссылки представителя конкурсного управляющего на неполучение оп- ределения суда о замене кредитора от 05.03.07г., судом также не принима- ются, так как при рассмотрении вопроса о замене кредитора в судебном за- седании 26.02.07г., где была оглашена резолютивная часть определения, присутствовал представитель конкурсного управляющего, который не воз- ражал в отношении проведения процессуального правопреемства.

В отношении принятия решения по первому вопросу повестки дня соб- рания суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку принятый к сведению отчет конкурсного управляющего содер- жит данные о проведении мероприятий в ходе конкурсного производства.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 15, 60, 138, 143, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Признать недействительным решение собрания кредиторов МП «ПЖРЭУ Пролетарского района города Твери» от 12.03.07г. по третьему вопросу повестки дня.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, ус- тановленные ст. 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».