Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей ответчиков – ФИО1 по доверенностям, ФИО2 по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дружба", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г.Тверь, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, г.Тверь,

об отмене решения № 08-31/100 от 18.08.2021 и решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 11.06.2021, записи ГРН 2216900158506,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – ответчики) с заявлением об отмене решения № 08-31/100 от 18.08.2021 и решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 11.06.2021, записи ГРН 2216900158506.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенных в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает в судебном порядке решение Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 08-31/100 от 18.08.2021 и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 11.06.2021, записи ГРН 2216900158506.

11 июня 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2216900158506 об исключении ООО "Дружба" из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений в отношении учредителя в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Как следует из материалов дела, заявление от имени Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" подписано генеральным директором ФИО3.

Частью 4 статьи 59 АПК РФ определено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В части 1 статьи 61 АПК РФ установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

ООО "Дружба" в подтверждение полномочий на подписание указанного заявления представлен протокол общего собрания участников ООО "Дружба" №4 от 09.06.2017.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Соответственно процессуальная правоспособность юридического лица, как неотъемлемая часть его общей правоспособности, прекращается не ранее момента внесения записи о исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, с этого же момента прекращаются и полномочия руководителя.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Дружба"исключено из реестра юридических лиц 11.06.2021.

С момента утраты правоспособности обществом, его исполнительный орган - генеральный директор также утрачивает право представления интересов общества, в том числе и в суде.

Утратившее правоспособность юридическое лицо не могло уполномочить какое-либо лицо на представление его интересов, а Общество не может выступать в суде в качестве истца или ответчика в суде.

В силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 22 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится соответствующее определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству.

В этой связи у суда имеются все основания для оставления заявления общества без рассмотрения.

При этом заявитель не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного решения после его обжалования в вышестоящий налоговый орган при условии отказа последнего в удовлетворении жалобы общества.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 08-31/100 от 18.08.2021, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 11.06.2021 оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 21.09.2021, операция 41. Выдать справку на возврат.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В. Романова