Определение № А66-13539/18 от 02.04.2019 АС Тверской области

59/2019-34390(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кальницкой Н.В., рассмотрел дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва  к ООО «УК Престиж» г. Тверь с участием в качестве третьего лица МУП  «Горэлектро» г. Тверь о взыскании 265899,32 руб., 

при участии:
истец: ФИО1 – представитель
ответчик: ФИО2 – представитель, ФИО3 – директор
третье лицо: не явилось, извещено надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к ООО «Престиж» г. Тверь о  взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с  01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. по договору энергоснабжения (для  приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания  общего имущества многоквартирного дома) № 6900016035 от 14.06.2017 г. в  размере 245469,16 руб., пени за период с 16.02.2018 г. по 06.08.2018 г. в  размере 13095,81 руб., итого – 258564,97 руб. 

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства. 

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи  227 АПК РФ, а именно: 

Тверь. Также ответчик просит истребовать у АО «АтомЭнергоСбыт» г.  Москва данные об ИПУ, у МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь данные об  установке, вводе в эксплуатацию, а также проверке трансформаторов тока. 

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства. 

Определением от 09.10.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства. 

Определением от 09.10.2018 г. суд удовлетворил ходатайство истца об  уменьшении размера исковых требований до 265899,32 руб., как не  противоречащее ст. 49 АПК РФ 

 Определением от 09.10.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора на стороне истца МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь (170008, <...> 

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые  требования в полном объеме, представил дополнительные документы по  делу. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в  полном объеме, пояснил, что по отдельным трансформаторам тока истекли  межповерочные интервалы, но по каким именно затрудняется пояснить в  настоящем судебном заседании. 

Ответчик также пояснил, что по отдельным домам нежилые помещения  запитаны от ОДПУ, а с владельцами данных нежилых помещений договора  напрямую заключены с истцом, тем не менее истец включает объем  электроэнергии, потребленный этими нежилыми помещениями, в объем  электроэнергии ответчика, но пояснить по каким домам ответчик не может. 

Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которого поддерживает  исковые требования АО «Атомэнергосбыт» в полном объеме. Третье лицо  пояснило, что приборы учета пригодны, межповерочный интервал составляет  8 лет, но подтвердить документально данное утверждение не может. 

Определением от 20.12.2018 г. суд отложил рассмотрение дела в  предварительном судебном заседании. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что  нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по  адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 46 запитаны до ОДПУ. 

Истец представил акты допуска прибора учета электроэнергии в  эксплуатацию, акты проверки работы приборов учета и состояния схемы  измерений электрической энергии, а также договоры энергоснабжения по  нежилым помещениям. 

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск, согласно которых  сообщает следующее: 

«1. Истцом в расчете исковых требований (расчет пеней) указаны  суммы задолженности за спорный период, которые не соответствуют  действительности, в том числе противоречат актам первичного учета  составляемым силами Истца и направляемым в адрес ответчика посредством  электронного документооборота. В соответствии актом первичного учета за  январь 2018 года сумма без учета НДС -57 062,07 рублей (с учетом НДС 67  333,24 рублей). В соответствии с актом количество электроэнергии  потребленной ответчиком за январь -16 708 кВт.ч Итого задолженность,  должна составлять 16 708 * 4,03 = 67 333,24 рублей. Истец в расчете исковых  требований указывает на сумму 71 986,28 + 8 487,16 = 80 455,44 рублей. 

В соответствии актом первичного учета за февраль 2018 года сумма без  учета НДС -43 407,88 рублей (с учетом НДС 51 221,30 рублей). В  соответствии с актом количество электроэнергии потребленной ответчиком  за февраль -12 710 кВт/ч Итого задолженность, должна составлять 12 710 *  4,03 = 51 221,30 рублей. Истец в расчете исковых требований указывает на  сумму 54 995,72 рублей. 

В соответствии актом первичного учета за март 2018 года сумма без учета  НДС -110 278,56 рублей (с учетом НДС 130 128,70). В соответствии с актом  количество электроэнергии потребленной ответчиком за январь -32 290 кВт.ч  Итого задолженность, должна составлять 32 290 * 4,03 = 130 128,70 рублей.  Истец в расчете исковых требований указывает на сумму 133 222,42 рублей. 

Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из  нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов,  установленных в соответствии с федеральным законом. 

Стоимость коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, подлежит определению исходя  из тарифов для населения как в части объемов, определяемых исходя из 

нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, так и в части  сверхнормативных объемов. 

В соответствии с подпунктом е(1)) пункта 31, пунктами 82 - 84 Правил  N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки  состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить  проверки достоверности представленных потребителями сведений о  показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов  учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего  прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких  приборов учета и распределителей осуществляют потребители). 

Таким образом, поскольку Истец является исполнителем  коммунальных услуг по отношению к собственникам и нанимателям жилых  помещений, обязанность по проверке индивидуальных приборов учета  возложена на Истца. При этом такую проверку в соответствии с правилами  Истец обязан проводит не реже 1 раза в 6 месяцев. Документов,  подтверждающих проведение проверок индивидуальных приборов учета,  истцом не представлено, более того, Истец уклоняется от обязанности  осуществлять такую проверку. Истцом в расчете за потребленную  электроэнергию на ОДН за спорный период не учитывается индивидуальное  потребление собственников жилых помещений, которые уклоняются от дачи  показаний потребленной энергии за расчетный период. При отсутствии  показаний по отдельным жилым помещениям, несмотря на проживание в них  граждан и фактическое потребление ресурса, Истец включает в расчет  Ответчику потребленную электрическую энергию отдельными гражданами,  что является недопустимым. Ввиду отсутствия доказательств проверки со  стороны Истца достоверности полученных им данных по индивидуальным  приборам учета, расчет истца не является достоверным. 

В соответствии с пунктом 142 Постановления № 442 приборы учета  (измерительные трансформаторы) могут быть использованы вплоть до  истечения установленного для них межповерочного интервала либо до  момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это  произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении  межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или 

их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала,  такие приборы учета подлежат замене. 

В силу пунктов 1.1 и 1.7 Порядка проведения поверки средств  измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N  126, поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых  органами Государственной метрологической службы (другими  уполномоченными органами, организациями) с целью определить и  подтвердить соответствие средств измерений установленным техническим  требованиям. Результатом поверки является подтверждение пригодности  средства измерений к применению или признание средства измерений  непригодным к применению. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона от  26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства  измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке по  инициативе юридических лиц, обязанных своевременно представлять их на  поверку, результатом которой является подтверждение пригодности средства  измерений к применению или признание средства измерений непригодным к  применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений,  утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125). 

В силу п. 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от  13.01.2003 № 6 использование расчетных информационно-измерительных  систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Таким  образом, истечение срока государственной поверки трансформаторов тока  свидетельствует о неправильности снятых показаний, которые не могут  приниматься Истцом к расчету. 

Обосновывая исковые требования Истец ссылается на установку  силами МУП «Тверьгорэлектро» общедомовых приборов учета. 

Письмом от 24.04.2018 года исх. № 236 Ответчик запросил у третьего лица  акты на установку приборов общедомового учета по списку обслуживаемых  домов. 

МУП «Тверьгорэлектро» на электронную почту ответчика выслана  часть актов периодов 2015-2016 года, в соответствии с которыми у  большинства МКД в спорный период прошел интервал поверки  трансформаторов тока приборов учета, что свидетельствует об отсутствии  приборов учета, показания которых не могут быть приняты во внимание, а  должен использоваться норматив потребления на ОДН. 

Относительно общедомового прибора учета МКД по ул. Жигаева, д .46  необходимо пояснить следующее: 

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до  01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6  названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах,  введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны  обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды,  тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных  приборов учета в эксплуатацию. В силу требований пункта 150 Основных  положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих  устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых  домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству  электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства  обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные  статьей 13 Закона об энергосбережении, действия по их оснащению  приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты  электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или  опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам,  объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам  электросетевого хозяйства. 

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что прибор учета  подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки 

приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов  электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов  розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально  приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется 7  А66-8580/2018 техническая возможность его установки. Пунктом 8 Правил  содержания определено, что внешней границей сетей электроснабжения,  входящей в состав общего имущества, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома. 

По сведениям, полученным Ответчиком от МУП «Тверьгорэлектро»  общедомовой прибор учета МКД по ул. ФИО4, д. 46 расположен в ТП (на  расстоянии более 100 м от жилого дома), акт об отсутствии технической  возможности установки счетчика на границе балансовой принадлежности  отсутствует. Установка счетчика произведена с нарушением действующих  норм и правил, что указывает на недостоверность данных, полученных с  учетом данного прибора. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, расчет  стоимости услуг по электроснабжению за спорный период составляет: 

Согласно приведенному расчету стоимость услуг по электроснабжению  мест ОДН обслуживаемых Ответчиком домов составляет 136 838,84 рублей. 

Однако данный расчет требует корректировки, поскольку проверить  правильность начисления Истцом данных по приборам учета Ответчику не  предоставляется возможным, поскольку Истец уклоняется от предоставления  информации об индивидуальном потреблении, Истец уклоняется от  обязанности проведения проверок индивидуальных приборов учета и снятия  контрольных показаний, что влечет необоснованное возложение на  Ответчика обязательства оплаты электроэнергии потребленной  непосредственно собственниками жилых помещений, уклоняющихся от  такой оплаты и передачи показаний. 

Ответчиком произведена оплата стоимости услуг в сумме 23 222,42  рублей (по платежному поручению № 199 от 08.05.2018 года) и в сумме 19  514,36 рублей (по платежному поручению № 265 от 06.06.2018 года). Всего  оплачено за спорный период 42 736,78 рублей. Таким образом,  задолженность составляет 136 838,84 - 42 736,78 = 94 102,06 рублей. 

Несмотря на указанный выше расчет, ответчик полагает, что Истцом не  доказана сумма, подлежащая оплате Ответчиком, пока не будут  представлены следующие данные: 

Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета в спорных  МКД за спорный период, сведения о проведенных проверках Истцом  индивидуальных приборов учета. 

Кроме изложенного выше, необходимо отметить следующее: 

Совместно с представителями МУП «Тверьгорэлектро» были выявлены  следующие помещения, запитанные на ОДПУ, имеющие самостоятельные  договора с Истцом, и потребляющие электроэнергию, показания которой  Истец обязан высчитывать при начислении электроэнергии на ОДН, однако,  такие показания Истцом не учитывались (намеренно, в силу злого умысла,  либо по неосторожности и халатности должностных лиц, данный факт будет  являться предметом проверки прокуратуры). 

Список неучтенных показаний по помещениям:

Поскольку истцом не производятся вычеты показаний указанных выше  помещений, заявление ответчика о проведении перерасчета оплаты за  спорный период оставлено без внимания истцом, ответчик собственными  силами начал сбор информации для определения количества необоснованно  начисленной электроэнергии на ОДН истцом в спорный период (май-декабрь  2017 года). Ответчиком в материалы дела представлены доказательства  непосредственной оплаты отдельными абонентами потребленной  электроэнергии, которую не учитывает Истец в своем расчете: 

Итого только по двум нежилым помещениям истцом необоснованно 

начислено ОДН для оплаты Ответчиком на сумму 26 655,79 рублей».

Ответчик также представил дополнительные документы по делу.  Истец заявил, что в расчет за спорный период им включены 

просуженные задолженности по ОДН граждан за 2015 год.

В настоящее судебное заседание третье лицо, надлежащим образом 

извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего
представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в 

отсутствие третьего лица.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил  дополнительные пояснения по делу, согласно которых сообщает следующее: 

«Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля  2019 года истцу предложено обосновать включение в расчет задолженности  сумм по решениям суда. 

Решения о внесении платы за электроэнергию, потребленную на  общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации собственниками  помещений в многоквартирных домах в спорный период не принималось. 

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых  помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых  помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в  данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные  услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при  использовании общего имущества в многоквартирном доме)  ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за  коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается  выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и  нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального  жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за  коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает  перед такими собственниками и нанимателями за предоставление 

коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что плата за  коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при указанных  способах управления домом, может вноситься на основании решения общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом право  изменять установленный законом порядок оплаты коммунальных услуг  решением общего собрания собственников помещений многоквартирного  дома не касается коммунальных услуг, потребляемых при использовании  общего имущества в многоквартирном доме. 

В части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в  редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ, установлено,  что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги,  осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей  организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки 

бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с  требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, ресурсоснабжающая  организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает  договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной  услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении  многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран  способ управления; в жилых домах (домовладениях).  

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил,  исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей  помещений в многоквартирном доме является управляющая организация. 

Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом  определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом,  заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или  органом управления товарищества собственников жилья, жилищного,  жилищно-строительного или иного специализированного потребительского  кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей  организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.  При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в  заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о  предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых  возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно  не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; б) в  договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с  товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в  многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.  При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику  помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не  являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении  коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом  степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать  в предоставлении таких коммунальных услуг; в) в договорах холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления  (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии  печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в  многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей  организацией. 

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в  многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа  управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные  собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов  коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей  организации на основании принятого в установленном законом порядке  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной  ресурсоснабжающей организации. 

При этом действующее до 30 июня 2015 года, жилищное  законодательство не допускало возможности прямой оплаты  собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома  ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при  использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая  осуществления собственниками помещений дома непосредственного  управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации). 

Заволжским районным судом г. Твери определено, что действия АО  «АтомЭнергоСбыт» по начислению истцам платы за электроэнергию,  потребленную на общедомовые нужды, противоречат установленному  законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию,  потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах,  управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками  помещений дома. 

Таким образом, взыскание платы потребленной на общедомовые  нужды с ООО «УК Престиж» не противоречит действующему  законодательству». 

Истец также заявил, что в тех случаях, когда у ОДПУ истек  межповерочный интервал, данные ОДПУ могут применяться в расчетах, так  как ответчиком не представлено доказательств недостоверности показаний  ОДПУ. 

Истец пояснил, что доводы ответчика о том, что из расчета им не  исключено потреблением нежилыми помещениями электроэнергии по дому,  расположенному по адресу: пр-кт Тверской, д. 8 – Магазин и дому,  расположенному по адресу: пр-кт Тверской, д. 16 – Магазин «Александрит»  несостоятельны, поскольку в материалы настоящего дела представлены акты  первичного учета, согласно которых по адресу: пр-кт Тверской, д. 8, кв. 26 - Магазин (прибор учета № 02704424), по адресу: пр-кт Тверской, д. 16 -  Магазин «Александрит» (прибор учета № 29569301) в объем показаний  включен объем потребленной электроэнергии по данным нежилым  помещениям 

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку  ему требуется время для изучения документов ответчика, переданных ему 

ответчиком непосредственно перед судебным заседанием, и формирования  позиции по делу. 

Ответчик иск не признает, представил дополнения к отзыву на иск,  согласно которых сообщает следующее: 

Истец неверно определяет показания индивидуальных приборов учета,  при их отсутствии не применяет норматив потребления, а также некорректно  учитывает данные при отсутствии показаний приборов учета. 

В случае если показания за спорный период на передавались, истец в  соответствии Правилами оказания коммунальных услуг № 354 должен был  учитывать среднее показания за последние шесть месяцев на протяжении  трех месяцев, начиная с четвертого месяца учет электроэнергии должен  производиться по нормативу. Ответчиком сделан запрос истцу относительно  индивидуальных показаний за предшествующий спорному период, однако  такие данные истец не предоставляет ответчику, из чего невозможно сделать  корректный контррасчет. Однако с учетом данных, содержащихся в  представленных показаниях за спорный период, истец ставит среднее  показание: 

По МКД на ул. ФИО4, д. 44

По МКД на ул. Симеоновская, д. 14

Необходимо отметить также следующее: 

В соответствии с актами первичного учета по МКД № 14 на ул. 

Симеоновской, подлежащие к расчету показания ОДН были следующие:

Январь – 3428 кВт
Февраль - -16383 кВт
Март – 3542 кВт

При этом февральское показание со значением «минус» нигде в 

последующем истцом не учитывается, тогда как должен быть произведен  

перерасчет в последующие периоды, т.е. к расчету за март должно 

приниматься показание 3542-1683=1859 кВт (это без учета неверных 

корректировок по индивидуальным показаниям).

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, расчет 

стоимости услуг по электроснабжению за спорный период составляет:

Согласно приведенному расчету стоимость услуг по электроснабжению  мест ОДН обслуживаемых ответчиком домов составляет 94638,16 руб. 

Ответчиком произведена оплата стоимости услуг в сумме 23 222,42  рублей (по платежному поручению № 199 от 08.05.2018 года) и в сумме 19  514,36 рублей (по платежному поручению № 265 от 06.06.2018 года). Всего  оплачено за спорный период 42 736,78 рублей. Таким образом,  задолженность составляет 94 638,13 - 42 736,78 = 51 190,35 рублей. 

Поскольку истцом не производятся вычеты показаний указанных выше  помещений, заявление ответчика о проведении перерасчета оплаты за  спорный период оставлено без внимания истцом, ответчик собственными  силами начал сбор информации для определения количества необоснованно  начисленной электроэнергии на ОДН истцом в спорный период (май-декабрь  2017 года). Ответчиком в материалы дела представлены доказательства  непосредственной оплаты отдельными абонентами потребленной  электроэнергии, которую не учитывает Истец в своем расчете: 

Итого только по двум нежилым помещениям истцом необоснованно  начислено ОДН для оплаты Ответчиком на сумму 26 655,79 рублей. 

Итого общая задолженность с учетом нежилых помещений равна: 51  190,35 - 26 655,79 = 25 245,56 рублей. 

Ответчик заявил, что показания ОДПУ с истекшим межповерочным  интервалом недостоверны и расчет следует производить по нормативу. 

Ответчик пояснил, что не готов в настоящем судебном заседании  документально подтвердить площадь мест общего пользования,  использованную при расчете по нормативу. 

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для  предоставления дополнительных документов по делу. 

Ответчик пояснил, что по дому, расположенному по адресу: ул.  ФИО4, д. 46 прибор учета расположен на границе балансовой  принадлежности, однако, документально подтвердить свое утверждение не  может. 

Истец заявил, что, по его мнению, прибор учета по дому,  расположенному по адресу: ул. ФИО4, д. 46 отсутствует техническая  возможность установить в самом доме, однако, не может подтвердить в  настоящем судебном заседании документально свое утверждение. 

Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства истца об  отложении судебного заседания. 

Суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства  ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить  рассмотрение дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158 АПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 28 мая 2019 года в 09 час. 30 мин. по  адресу: <...>, кабинет № 40, 5 этаж, тел. <***>) 

390276, факс (4822) 390275, подача документов в Арбитражный суд Тверской  области в электронном виде осуществляется по адресу http:\\my.arbitr.ru. 

Истцу: нормативно обосновать утверждение о возможном  использовании приборов учета с истекшим межповерочным интервалом, акт  допуска в эксплуатации прибора учета по дому, расположенному по адресу:  ул. Вольного Новгорода, д. 1, акт о невозможности установки ОДПУ в доме,  расположенном по адресу: ул. ФИО4, д. 46, документально подтвердить  показания ИПУ по адресу: ул. ФИО4, д. 44, кв. 32, по адресу: ул.  Симеоновская, д. 14, кв. 11 (в случае замены прибора учета представить акт  замены прибора учета и обходной лист), указать размер просуженной  задолженности, включенной в общий размер задолженности в разрезе  каждого месяца спорного периода, представить решения судов, на  основании которых размер просуженной задолженности включен в общий  расчет задолженности 

Ответчику: представить доказательства недостоверности показаний  ИПУ по адресу: ул. ФИО4, д. 44, кв.11, 18, 20, документально  подтвердить площадь мест общего пользования по всем домам, подробный  расчет по нормативу по каждому дому, доказательства запитанности от  ОДПУ нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. Вольного  Новгорода, <...>  с документальным подтверждением объема электроэнергии, потребленной  каждым из нежилых помещений в указанных домах за каждый месяц  спорного периода. 

Третьему лицу: выразить отношение к иску, представить акт допуска в  эксплуатации прибора учета по дому, расположенному по адресу: ул.  Вольного Новгорода, д. 1, акт о невозможности установки ОДПУ в доме,  расположенном по адресу: ул. ФИО4, д. 46 

Документы представить сторонам и в суд заблаговременно

Лицам, участвующим в деле, предлагается обеспечить явку  полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно  известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

 Судья О.Е. Куров