Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ласточкиной Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (170034, г.Тверь, пр-т. Победы, д.3, оф.406, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2009) заявление от 01.04.2019 конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего руководителя должника – ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ИнвестКонсалт», г.Москва (далее – заявитель, ООО «ИнвестКонсалт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (170034, г.Тверь, пр-т. Победы, д.3, оф.406, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2009, далее – Общество, должник, ООО «ЕКС») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 16 августа 2018 года данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

Решением суда от 17 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 11 октября 2018 года) заявление ООО «ИнвестКонсалт», г.Тверь признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев — до 11.04.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 10528, адрес для направления корреспонденции: 129110, <...>).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2018 №193.

Срок конкурсного производства последовательно и неоднократно продлевался.

28 мая 2019 года конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО2 (г.Москва) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Единые коммунальные системы».

Определением суда от 01 июля 2019 года вышеуказанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 16 сентября 2019 года признана законченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу.

До начала судебного заседания поступили следующие документы: от конкурсного кредитора ООО КБ «Интеркоммерц» - ходатайство о рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности без участия представителя кредитора, в котором кредитор поддержал доводы отзыва, представленного в суд ранее, просил привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства конкурсный кредитор ООО КБ «Интеркоммерц» уточнил основания привлечения к ответственности.

С учетом уточнений в качестве правового обоснования заявления о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий, конкурсный кредитор ООО КБ «Интеркоммерц» ссылаются на статью 9, пункт 1 статьи 61.12, подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Уточнение основания требований не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, как следствие, принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили; заявление рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении требований о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц применению подлежит редакция Закона о банкротстве, действовавшая в тот момент, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Предъявляя требование о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника ФИО2 на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника, конкурсный кредитор ссылаются на то, что непередача бывшим руководителем документов привела к невозможности формирования и реализации конкурсной массы, в том числе путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности.

В части второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 (подпунктами 2, 4) статьи 61.11 Закона о банкротстве: 1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Как указывалось ранее, решением суда от 17 октября 2018 года (резолютивная часть принята 11.10.2018) Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Этим же решением установлено, что учредителями ООО «Единые Коммунальные Системы» принято решение о ликвидации юридического лица (Протокол от 09.05.2018 № 1/18). В вестнике государственной регистрации от 04.07.2018 № 26 (691) опубликовано сообщение №1200 о ликвидации Общества, с указанием адреса для направления корреспонденции - 170034, <...>.

Сведения о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора в установленном законом порядке внесены в единый государственный реестр юридических лиц 19.06.2018.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Обязанности ликвидатора ООО "ЕКС" осуществлял ФИО2, таким образом, являясь ликвидатором ООО "ЕКС" ФИО2, обладал полномочиями по его управлению.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением суда от 17 октября 2018 года (резолютивная часть принята 11.10.2018) о признании должника банкротом ликвидатор обязывался в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника, копию акта представить в арбитражный суд.

Конкурсным управляющим 22.10.2018 ликвидатору направлен запрос о предоставлении документов.

Согласно отчету от 22.09.2020 конкурсного управляющего 03.12.2018 конкурсному управляющему переданы личные дела работников, приказы по кадрам, приказы по основной деятельности и Положение о внутренней деятельности должника, а также передано уведомление о невозможности представления документов.

Определением суда от 12.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у ликвидатора документов, выдан исполнительный лист, который передан управляющим в службу судебных приставов.

До настоящего времени ликвидатором не исполнена в полном объеме обязанность по передаче документации должника.

Отсутствие первичных документов бухгалтерской отчетности должника является одним из оснований для применения закрепленной в абзаце втором пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпции: пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Ответственность, предусмотренная статьей 61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Статья 401 ГК РФ предусматривает в качестве основания ответственности за нарушение обязательств вину в форме умысла или неосторожности.

В настоящем случае, суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности, предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, а именно: вины ликвидатора в совершении вменяемого ему нарушения.

Так, в ходе судебного разбирательства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий сообщил, что, по пояснениям ФИО2, документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему, сгорели в автомобиле при доставке конкурсному управляющему. Так, в материалы дела представлена справка от 13.12.2018 №953/26-6-16 2 РОНПР Управления по ЗАО Главного управления МЧС России по г.Москве о подтверждении факта пожара, а также постановление от 09.12.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 30.11.2018 двигаясь по адресу <...> кабине автомобиля возникло задымление и появился открытый огонь. На место происшествия были вызваны сотрудники МЧС, которые и потушили загоревшийся автомобиль. По пояснениям водителя, он выполнял заказ с сайта авито гр-на ФИО2 на перевозку коробок с документами ООО «ЕКС» по адресу доставки: <...>.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что 22.10.2018 конкурсным управляющим ликвидатору направлен запрос о предоставлении документов. В ноябре 2018 года ликвидатор предпринял меры к передаче указанных документов, однако, по независящим от него причинам данные документы не были доставлены конкурсному управляющему.

В данном случае не усматривается длительной просрочки непредставления документов либо сокрытия последних, воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, т.е. – недобросовестных действий со стороны ликвидатора ФИО2 Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор ООО КБ «Интеркоммерц», поддерживая заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, ссылается также на наличие оснований для привлечения ликвидатора ФИО2 к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что ФИО2 являлся ликвидатором должника с 19.06.2018, а согласно приказу от 18.10.2017 №18/10-1 о вступлении в должность генерального директора ООО «ЕКС» – генеральным директором должника с 18.10.2017.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Такая обязанность возникает, в том числе, в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в указанных выше случаях в арбитражный суд в кратчайший срок, но непозднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно абзацам тридцать шестому и тридцать седьмому статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов), а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иного.

Пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве установлено, что размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника, возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона, до дня возбуждения дела о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В предмет исследования по обособленному спору, инициированному требованием о привлечении бывшего руководителя, учредителя к субсидиарной ответственности в связи с необращением с заявлением должника, должны быть включены следующие обстоятельства: наличие признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, дата их возникновения и размер субсидиарной ответственности.

Как усматривается из отзыва кредитора, письменных пояснений, полученных судом 23.04.2020, необходимость обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании его банкротом кредитор связывает с наличием задолженности Общества перед кредиторами, возникшей в период с 2015 по 2017 г.г. Таким образом, по мнению конкурсного кредитора, изложенному в отзыве, руководитель должника должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника не позднее 21.12.2017, а согласно письменным пояснениям, полученным судом 23.04.2020, - не позднее 30.04.2015.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся ликвидатором должника с 19.06.2018, а с 18.10.2017 – генеральным директором.

Вместе с тем в период после назначения ФИО2 руководителем должника (после 31.03.2018 – дата сдачи бухгалтерской отчетности, после подписания которой руководитель мог сделать вывод о наличии у Общества признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества), а затем ликвидатором, не произошло накопления новой задолженности по основному долгу перед кредиторами.

Более того, даже наличие кредиторской задолженности на определённую дату само по себе не является достаточным основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд, должны объективно отражать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 10, 32, 60, 61.11, 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 156, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (170034, г.Тверь, пр-т. Победы, д.3, оф.406, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2009) отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Судья Е.А. Романова