Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «СУНЕРЖА» г. Санкт-Петербург к ООО «ТЭРА» г. Тверь о признании ООО «ТЭРА» нарушившим исключительные права на промышленный образец «Полотенцесушитель» (три варианта) по патенту № 65739, об обязании ООО «ТЭРА» прекратить действия, нарушающие исключительные права на промышленный образец «Полотенцесушитель» (три варианта) по патенту № 65739, об опубликовании решения суда в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу

при участии:
истец: ФИО1 – доверенность
ответчик: ФИО2 – доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУНЕРЖА» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ТЭРА» г. Тверь о признании ООО «ТЭРА» нарушившим исключительные права на промышленный образец «Полотенцесушитель» (три варианта) по патенту № 65739, об обязании ООО «ТЭРА» прекратить действия, нарушающие исключительные права на промышленный образец «Полотенцесушитель» (три варианта) по патенту № 65739, об опубликовании решения суда в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования, не может представить в настоящее судебное заседание вещественное доказательство (товар), приобретенное 26.09.2016 г., полотенцесушитель по патенту № 65739.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

«Доводы истца о том, что Ответчик нарушает его права, противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами, ввиду следующего:

Доводы Истца о том, что Ответчик вводит в гражданский оборот путем предложения к продаже спорное Изделие надуманы, ничем не обоснованы и не подтверждены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности сайта, на котором размещено спорное изделие, истцом не представлено.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно, что ответчик предлагает к продаже, вводит в гражданский оборот изделие «Полотенцесушитель Техно-П» (далее - Изделие) производителя ООО «Тэра», в котором использованы все существенные признаки промышленного образца по патенту РФ № 65739 (Вариант 1) и само изделие производит такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, правообладателем которого является Истец.

Истец в исковом заявлении указывает, что Ответчик осуществляет предложение к продаже Изделия на сайте https://tera.su, фактическим пользователем которого является. При этом в обоснование приводит сведения, указанные в каталоге продукции приводя в качестве доказательства протокол осмотра письменных доказательств от 22.07.2017.

В то же время Ответчик полагает необходимым сообщить, что не является ни владельцем, ни фактическим пользователем сайта (домена) https://tera.su.

Так, согласно общедоступным сведения сервиса Российского НИИ Развития общественных сетей ht|tp://www.ripn.net/nic/whois/whois.cgi,

сервисаhttps://www.reg.ru. https://www.wfonames.ru/ владельцем домена

tera.su является частное лицо (скриншоты с сайтов прилагается). При этом данный адрес был зарегистрирован 01.10.2007 года, в то время как Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА» было зарегистрировано в качестве юридического лица значительно позже, а именно 06 декабря 2013 года (Свидетельство о государственной регистрации Ответчика в качестве юридического лица прилагается).

Аналогичная информация также содержится на иных ресурсах в сети Интернет, позволяющих режиме онлайн получать информацию о сайтах (доменах, в том числе, о их принадлежности, дате регистрации и иную информацию.

В то же время, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик является фактическим пользователем домена https://tera.su, как это указано в исковом заявлении, истцом не представлено.

В то же время, доводы Истца о том, что Ответчик, являясь фактическим пользователем домена https://tejra.su, вводит в гражданский оборот путем предложения к продаже спорного Изделия, размещая информацию о нем в своем каталоге на сайте https://tera.su. ничем не обоснована и не подтверждена.

2). Ссылки Истца на то, что он приобрел спорное Изделие у Ответчика, являются необоснованными, т.к. спорное изделие было приобретено розничным покупателем у другого юридического лица ООО «ОВК-Аква».

Согласно представленному Истцом товарному чеку, 26.09.2016 ООО «ОВК-Аква» произвело продажу изделия «Полотенцесушитель ТЕРА Техно- М 500x500» стоимостью 4374,00 руб.

При этом, согласно накладной, плательщиком и грузополучателем товара является Розничный покупатель ФИО3.

Следовательно, доводы Истца о том, что им было приобретено спорное Изделие у Ответчика не соответствует действительности, и противоречит представленным в материалы документам.

Как указано в исковом заявлении, с целью подтверждения своих доводов о нарушении исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ № 65739, Истец 26 сентября 2016 года приобрел изделие «Водяной полотенцесушитель Техно-М» (производитель Ответчик), после чего обратился 30.11.2016 в ООО «Патентно-правовую фирму «НЕВА- ПАТЕНТ» для проведения патентно-правовой экспертизы приобретенного изделия, по результатам которой было сделано заключение о том, что каждый из существенных признаков полностью использован в Изделий «Вод. п/суш. Техно-М 500x500 артикул ПСВ-82-01» производителя ООО «ТЭРА», а также о том, что изделие «Вод. п/суш. Техно-М 500x500 артикул ПСВ-82-01» производителя ООО «ТЭРА» введено в гражданский оборот в Российской Федерации без согласия патентообладателя Общества с ограниченной ответственностью «СУНЕРЖА», таким образом нарушены права патентообладателя.

В паспорте изделия на водяные полотенцесушители М-образные, П- образные, фокстрот-Лиана, Лидер-1, Лидер-2, Меркурий, Техно-М, Техно-П, Техно-Ш (далее - Паспорт изделия), представленном Истцом, указано:

www.tera.su
Сделано в России ООО «ТЭРА»
170000, <...>.

При этом, на гарантийном талоне представлена печать иного юридического лица – ООО «ОВК-Аква».

Также Ответчик полагает необходимым отметить, что в паспорте изделия имеется следующее указание: «Полотенцесушитель бытовой соответствует требованиям технических условий ТУ-4923-005-97835467-12»

Согласно пункту 3.7.2 стандарта ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические условия» на материалы, вещества и т.п. обозначение ТУ рекомендуется формировать из:

- кода "ТУ";

- кода группы продукции по классификатору продукции страны - разработчика; ТУ;

- трехразрядного регистрационного номера,

присваиваемого разработчиком;

- кода предприятия - разработчика ТУ по классификатору предприятий страны - разработчика ТУ;

- года утверждения документа.

Таким образом, указанный в Паспорте изделия год введения ТУ - 2012.

При этом, с учетом общедоступных сведений по коду предприятия, указанному в ТУ, можно определить наименование юридического лица - производителя.

Согласно общедоступным данным, размещенным на официальном сайте https://okpo.ru/. ОКПО 97835467,J указанный в ТУ принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Тера» ИНН <***>.

Ответчик 29.03.2017 в ответе на претензию указал, что не является нарушителем исключительных прав на патент № 65739. При этом Ответчик указал на то, что доводы Истца о том, что каждый из существенных признаков использован в Изделиях ООО «ТЭРА» искажены, и не соответствуют действительности.

Также Ответчиком в ответе на претензию было разъяснено Истцу о том, что изложенные в претензии обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у патентообладателя каких- либо оснований для обвинения ООО «ТЭРА» в использовании промышленного образца по патенту № 65739.

Следовательно, Ответчик полагает, что Истец не имеет оснований для обвинения Ответчика в использовании промышленного образца по патенту № 65739 и нарушении исключительных прав патентообладателя.

Представленные Истцом документы не свидетельствуют о том, что Ответчик нарушал, либо нарушает каким-либо образом исключительные права Истца на промышленный образец по патенту № 65739 (вариант 1).

В соответствии со п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истцом не представлено доказательств в подтверждении доводов о нарушении исключительных прав Ответчиком. В этой связи ответчик полагает, что заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «СУНЕРЖА» требования о признании ООО «ТЭРА» нарушившим исключительные права Истца на промышленный образец «Полотенцесушитель (три варианта) по патенту № 65739, а также производные от основного требования об обязании ООО «ТЭРА» прекратить действия, нарушающие исключительные права ООО «СУНЕРЖА» и публикации решения суда в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности в 30-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, не могут быть удовлетворены, так как являютсянеобоснованными»

Ответчик не возражает против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Стороны согласны с завершением предварительного рассмотрения дела, возражают против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Суд определил привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Тера» 170017, г. Тверь, ул. Светогоровская, стр. 2, поскольку на фотоизображении упаковки полотенцесушителя, представленном истцом, ООО «Тера» значится в качестве производителя полотенцесушителя. Таким образом, судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его права и обязанности по отношению к истцу

По итогам судебного заседания суд считает возможным завершить предварительное рассмотрение дела и назначить дело к судебному разбирательству в отдельном заседании суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136-137 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству на 17 апреля 2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, кабинет № 32, 5 этаж, тел. <***>, факс <***>, подача документов в Арбитражный суд Тверской области в электронном виде осуществляется по адресу http:\\my.arbitr.ru.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Тера» 170017, <...> стр. 2

Истцу: вещественное доказательство (товар), приобретенное 26.09.2016 г., полотенцесушитель по патенту № 65739, доказательства принадлежности ответчику информации, размещенной на сайте https://tera.su, подлинник паспорта на полотенцесушитель, приобретенный 26.09.2016 г., упаковку на товар, приобретенный 26.09.2016 г., направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес третьего лица

Ответчику: направить письменный документально обоснованный отзыв в адрес третьего лица

Третьему лицу: отношение к иску

Сторонам в случае заключения мирового соглашения представить три экземпляра мирового соглашения, достигнутого сторонами, оформленного надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 138-141 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание известить суд о возможности утверждения мирового соглашения в отсутствие сторон.

Сторонам предлагается обеспечить явку полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судья О.Е. Куров