Определение № А66-13681/12 от 20.05.2013 АС Тверской области

59/2013-38722(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания

Судья Арбитражного суда Тверской области Куров О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демьяненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г. Тверь,

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Торжокский хлебозавод», Тверская область, г. Торжок,

с участием третьих лиц: Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «Торжокская энергосбытовая компания», г. Тверь,

о взыскании 301 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представителя,

от ответчика - ФИО2– представителя,

от третьего лица ООО «Торжокская энергосбытовая компания» - ФИО3 – представителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Торжокский хлебозавод», Тверская область, г. Торжок о взыскании с ответчика 301 000 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию в период с 01.08.2010 по 31.12.2010 в рамках договора энергоснабжения от 01.08.2010 № 17.

На основании Распоряжения от 05 февраля 2013 г. произведена замена судьи Закутской С.А., в связи с чем определением суда от 05.02.13г. дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, в судебном заседании рассмотрение дела начато с самого начала.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям. Договор энергоснабжения № 17 заключён между Ответчиком - ОАО «Торжокский хлебозавод» (Абонент) и ООО «Торжокская энергосбытовая

компания» (Энергосбытовая организация) 01 января 2007 года. По условиям указанного договора Энергосбытовая организация обязалась подавать Абоненту электрическую энергию в соответствии с установленными договором величинами, а Абонент оплачивать её в соответствии с условиями заключённого договора.

В период - ноябрь и декабрь 2010 года договор №17 уже не действовал. Был заключён новый договор энергоснабжения от 12.11.2010 г. № 59Т между ООО «Торжокская энергосбытовая компания» и ОАО «Торжокский хлебозавод».

Утверждение истца о том, что в рамках договора энергоснабжения № 17 в спорный период ответчиком потреблена электрическая энергия в объёме 202 431 кВт/час. и при этом не оплачена в полном объёме так же не соответствует действительности. В спорный период по указанному договору согласно актам первичного учёта и актам приёма передачи, составленным и подписанным сторонами по договору энергоснабжения №17, электропотребление составило:

- в августе - 34597 кВт/час на общую сумму 156051 руб. 13 коп.

- в сентябре - 35966 кВт/час. на общую сумму 162145 руб. 46 коп.

- в октябре - 45297 кВт/час. на общую сумму 206561 руб. 83 коп.

В спорный период по договору энергоснабжения от 12.11.2010 г. № 59Т согласно актам первичного учёта и актам приёма передачи, составленным и подписанным сторонами по указанному договору, электропотребление составило:

- в ноябре - 46440 кВт/час. на общую сумму 211214 руб. 60 коп.

- в декабре - 79265 кВт/час. на общую сумму 359798 руб. 45 коп.

Таким образом, за спорный период времени потреблено электрической энергии 241565 кВт/час. на общую сумму 1 095 771 руб. 47 коп.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ и договором энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность Абонента по оплате за потреблённую электрическую энергию выполнена надлежащим образом - в полном объёме. Все предъявленные счета ОАО «Тверская энергосбытовая компания» (№ 3216-17/90 от 31.08.2010 г., № 3563-17/90А от 30.09.2010 г., № 3951-17/90А от 31.10.2010 г.) и счета ООО «Торжокская энергосбытовая компания» (№ 39-59-Т/90А от 30.11.2010 г., № 161-59-Т от 31.12.2010 г.) оплачены в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, что соответствует требованиям ст. 309 ГК РФ.

Сведения указанные истцом в расчёте задолженности за электроэнергию, не подтверждены в отношении ответчика.

Перечисленные в расчёте счета фактуры № 203-78017/98 от 31.08.2010 г. на сумму 226166,24 руб., № 417-78017/98 от 30.09.2010 г. на сумму 212056,46 руб., № 899-78017/98 от 31.10.2010 г. на сумму 211165, 99 руб., 970-78017/98 от 30.11.2010 г. на сумму 113576,23 руб., № 1216-78017/98 на сумму 167710,78 руб. истцом ответчику не предъявлялись.

Ответчик также представил дополнительные документы и контррасчет исковых требований.

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» представило в материалы дела отзыв на иск, согласно которому в спорный период оказало услуги ОАО «Тверьэнергосбыт» по передаче электрической энергии, в том числе в отношении ответчика ОАО «Торжокский хлебокомбинат».

На определение суда об истребовании доказательств от 13.03.13г. от ОАО «МРСК Центра» поступили документы, подтверждающие помесячное фактическое потребление ответчиком за спорный период – ведомости потребления электроэнергии.

Также 17.05.13г. от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» поступили дополнительные письменные пояснения в обоснование 81536кВт/ч в ведомости электропотребления за сентябрь 2010г., согласно которым в ходе проверки был выявлен факт безучетного потребления, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления № 6900007181 от 20.09.10г., данный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений, согласно справке-расчету к акту, объем безучетного потребления составил 81536 кВт/ч. Третье лицо полагает, что в случае не исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения и при отсутствии доказательств оплаты объема безучетного потребления, иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие данного третьего лица.

Ответчик в судебном заседании в отношении пояснений ОАО «МРСК Центра» заявил, что им объем бездоговорного потребления по акту от 14.10.10г. оплачен им сетевой компании, представил доказательства оплаты.

Истец заявил, что правильным считает более ранний акт, от 20.09.10г., а бездоговорного потребления в данном случае не может быть, поскольку ответчик заключил договор № 59/Т от 12.11.10г. с другой организацией, этот договор не вступил в силу, так как не выполнено условие п. 9.1 договора о заключении договора купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком. Соответственно потребление безучетное и ответчик должен был оплатить его стоимость истцу.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку ему надо разобраться почему в сентябре 2010года был составлен акт о безучетном потреблении, а позднее – о бездоговорном.

Ответчик поддержал ходатайство истца, поскольку ему также не понятно составление двух актов, документы от ОАО «МРСК Центра» поступили ему только сегодня, необходимо уточнить была ли оплата по акту истцу.

ООО «Торжокская энергосбытовая компания» заявило, что не видело двух актов, необходимо время для выяснения, а также необходимо время для обоснования вступления в силу договора № 59/Т от 12.11.10г.

По итогам судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 158, 163 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на «18» июня 2013 г. на 15час. 00мин.

Предложить участвующим в деле лицам представить:

Истцу: обосновать приоритет акта от 20.09.10г.

ОАО «МРСК Центра»: обосновать составление различных актов от 20.09.10г. и 14.10.10г. по одной и той же точке поставки.

Ответчику: основания оплаты акта от 14.10.10г., в случае оплаты акта от 20.09.10г. – доказательства оплаты, отношение к доводам истца о не вступлении в силу договора № 59/Т от 12.11.10г. с ООО «Торжокская энергосбытовая компания».

ООО «Торжокская энергосбытовая компания»: отношение к доводам истца о не вступлении в силу договора № 59/Т от 12.11.10г., отношение к представленным актам о безучетном и бездоговорном потреблении.

Сторонам предлагается обеспечить явку полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.