ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     об отложении судебного заседания

«19» октября 2009 года                  г.Тверь                   дело № А66-1380/2009

           Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Закутской С. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Н. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г. Кимры, Тверской области,

к Закрытому акционерному обществу «Обувная фабрика «Красная Звезда», г. Кимры, Тверская область

с участием третьих лиц: Администрации г. Кимры Тверской области, ФИО2, г. Кимры; ФИО3, г. Кимры; ООО «Торговый дом «Кимры-обувь» г. Кимры; ФИО4 г. Кимры; ООО «Никс+» г. Химки; ФИО5, г. Кимры; ФИО6 г. Кимры; ЗАО «Союзрезинотехника», г. Санкт – Петербург,

о признании недействительным раздел земельного участка

при участии:

от истца: ФИО7 – представитель,

от ответчика: ФИО8 - представитель,

от третьего лица: ФИО9 – представитель (Администрация), ФИО10 – генеральный директор (ООО ТД «Кимры – обувь»), ФИО6

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель ФИО1,  г. Кимры, Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации г. Кимры Тверской области о признании недействительным раздел земельного участка № 29-37 по ул. Володарского в г. Кимры Тверской области, кадастровый номер 69:42:07 04 50:0022.  

    Определением от 08 июля 2009г. изменено процессуальное положение третьего лица на ответчика, прекращено производство по делу в части исковых требований к Администрации г. Кимры Тверской области, привлечено к участию в деле в качестве ответчика ЗАО «Обувная фабрика «Красная звезда», привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Кимры Тверской области.

            Определением от 21 сентября 2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Торговый дом» Кимры-обувь», ФИО4,  ООО «Никс+», ФИО5, ФИО6, ЗАО «Союзрезинотехника».

  Протокольным определением от 19.10.2009г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов.      

 В судебное заседание не явились представители третьих лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ООО «Никс+», ФИО5, ФИО6, ЗАО «Союзрезинотехника»), будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц согласно ст.156 АПК РФ.

  В ходе судебного заседания  представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что произведенный раздел земельного участка противоречит ст.273, 552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, согласно которым к приобретателю здания или сооружения передаются права на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. При разделе спорного земельного участка ИП ФИО1 было выделено 400 кв. м., однако данной площади недостаточно для нормальной эксплуатации здания. Кроме того, согласно Федеральному закону от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" при проведении раздела земельного участка необходимо согласование всех собственников объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке. Указанные собственники должны быть извещены о разделе земельного участка не позднее, чем за  7 дней до проведения землеустройства. Однако ИП ФИО1 о данном разделе не уведомлялась, акт согласования границ не подписывала. Представитель считает, что в соответствии со ст.4 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" раздел земельного участка должен был быть произведен по инициативе Администрации, либо согласован с Администрацией. Представитель также указал на то, что поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости (водопроводной сети), то ему должен быть выделен земельный участок. Представитель также пояснил, что ему принадлежит право собственности на производственный корпус, в котором ведется ремонт и административное здание, сдаваемое в аренду (офисные и складские помещения)

         Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель возражал на доводы истца, отметив, что согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство может быть проведено в т.ч. и по инициативе землепользователей. Представитель указал, что водопровод – линейный объект недвижимости, право собственности на него возникло до вступления в силу ФЗ № 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому регистрация не обязательна. Согласно п.8 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 514) проекты территориального землеустройства утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель. Согласно п.3 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» проверка поступивших по результатам проведения землеустройства на кадастровый учет документов осуществляется органом Роснедвижимости. Отсутствие вышеуказанного согласования является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет. Однако решение о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет обжаловано не было. Кроме того, доказательств того, что выделенной площади земельного участка недостаточно для нормальной эксплуатации помещений, находящихся в собственности истца, не представлено. Представитель также сообщил, что уведомление смежных землепользователей является обязанностью специалиста, проводящего землеустройство и отметил, что Администрация о дате и времени его проведения была уведомлена и согласование границ от Администрации было получено. Отвечая на вопрос суда, представитель сообщил, что вновь образованные  земельные участки поставлены на кадастровый учет.

         Представитель третьего лица (ТД «Кимры-обувь») полагает иск обоснованным. Кроме того, представитель отметил, что водопровод проходит внутри зданий, не проходит по незастроенной территории. Представитель считает площадь, выделенную в результате раздела земельного участка ООО «ТД «Кимры-обувь» недостаточной для нормальной эксплуатации помещений, принадлежащих Обществу. Кроме того, представитель сообщил о том, что решение о постановке полученных в результате раздела земельных участков на кадастровый учет Обществом не оспаривалось, получен кадастровый паспорт земельного участка, используемого ООО «ТД «Кимры-обувь». Обществу принадлежат офисные и производственные помещения (швейные и складские помещения)

         ФИО6 также посчитал исковые требования обоснованными, поскольку выделенный ему земельный участок недостаточен. Сообщил, что обращался 25.09.2009г. в суд с заявлением о признании недействительным раздела земельного участка, но заявление не было рассмотрено. ФИО6 пояснил, что купил здание проходной, в настоящий момент использующееся как офисные помещения.

 На основании изложенного, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, суд полагает необходимым по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Управление Роснедвижимости по Тверской области (<...>).

    В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 51, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Управление Роснедвижимости по Тверской области.

         Отложить судебное заседание на «19» ноября 2009 г. на 10 час. 30 мин.

 Сторонам обеспечить явку полномочных представителей, с надлежащим

 образом оформленными полномочиями.

        Лицам, участвующим в деле, представить:

Истцу: направить копию искового заявления в адрес вновь привлеченного третьего лица, доказательства направления представить в суд; доказательства нарушения права истца.

Вновь привлеченному третьему лицу: письменный, документально обоснованный отзыв направить в адрес истца и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд.

Третьим лицам: письменный, документально обоснованный отзыв направить в адрес истца и лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд.

        Судья:                                                                                            С. А. Закутская