Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания ФИО1, при участии представителя Администрации - ФИО2 (посредством веб-конференции), рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А6613913/2020 заявление Муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 05.04.2022, вынесенного судебным приставом - исполнителем Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 13438/22/69014-ИП,

при участии: Общества с ограниченной ответственностью «Тверская инжиниринговая компания», г.Москва, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, Главы Вахонинского сельского поселения ФИО4, Тверская область, Конаковский район, дер.Вахонино,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая инженерная компания» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация Вахонинского сельского поселения», Главе Вахонинского сельского поселения ФИО4 (далее - Администрация, Глава) о признании незаконным отказа Муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения», подписанного Главой Вахонинского сельского поселения ФИО4, в выдаче разрешения на временное использование части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201402:122 в д. Плоски для размещения временной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, выраженный письмом № 273 от 06.08.2020, и обязании выдать соответствующее разрешение в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 18 февраля 2021 года признан незаконным отказ Муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения», подписанный Главой Вахонинского сельского поселения ФИО4, в выдаче разрешения Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на временное использование части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201402:122 в д. Плоски для размещения

[A1] временной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, выраженный письмом № 273 от 06.08.2020 и суд обязал Муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения» выдать соответствующее разрешение в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2021 по делу № А66-13913/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16 января 2022 года Администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Во исполнение вышеуказанного решения суда 20 декабря 2021 года Обществу выдан исполнительный лист ФС № 037170234.

Иные лица, участвующие в деле надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявление, мотивируя его тяжелым материальным положением и отсутствием объективной возможности произвести оплату исполнительского сбора в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 27.01.2022 судебным приставом - исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 по заявлению взыскателя Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" было возбуждено исполнительное производство № 13438/22/69014-ИП в отношении должника: Муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» по неимущественному требованию.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 05.04.2022 года вынесено постановление № 69014/22/484827 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Не оспаривая законность вынесенного постановления, заявитель обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 13438/22/69014-ИП.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его

[A2] исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Часть 2.1 приведенной статьи предусматривает, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч руб.

С учетом требований части 2 статьи 15, части 4 статьи 16, части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник должен был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

[A3] Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

В силу пункта 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Заявитель мотивирует поданное заявление тяжелым материальным положением и отсутствием объективной возможности произвести оплату исполнительского сбора в полном объеме.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

[A4] Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем Администрацией в материалы дела не представлены документы и доказательства, позволяющие сделать вывод о невозможности исполнения заявителем требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнении срок либо свидетельствующие о тяжелом материальном положении должника или о наличии иных существенных обстоятельств, которые могли бы быть расценены как основание для освобождения от уплаты или уменьшения размера исполнительского сбора.

Доказательства, свидетельствующие о текущем неблагоприятном финансовом или имущественном положении Администрации, которые бы указывали на необходимость уменьшения размера исполнительского сбора, Администрация в материалы дела не представила.

Кроме того, Администрация не представила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный срок должник предпринял все возможные и зависящие от него меры для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Приведенные заявителем обстоятельства не являются объективными обстоятельствами, исключающими возможность своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также не свидетельствуют о затруднительности такого своевременного исполнения.

Доказательств того, что неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, обязывающего выдать разрешение, вызвано какими-либо чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, заявителем суду не представлено.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств сами по себе не являются основанием для уменьшения размера сбора, поскольку не могут быть признаны объективными причинами нарушения срока исполнения решения которое носит неимущественный характер. Данные обстоятельства не подтверждают факт наличия непреодолимых препятствий, не зависящих от воли должника.

Кроме того, материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа: разрешение на временное размещение объекта не представлено, равно как и доказательств направления оригинала указанного решения. Согласно пояснениям представителя Администрации доказательствами направления и получения Обществом оригинала разрешения ответчик не располагает, поскольку разрешение было направлено простым почтовым отправлением в отсутствие реестра направления исходящей корреспонденции, что лишает возможности отследить его судьбы. Впоследствии Администрацией была повторно направлена заверенная копия разрешения заказным письмом с уведомлением, оригинал разрешения направлен в адрес ответчика не был.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П: исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного

[A5] правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В связи с этим суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Подобных обстоятельств судом не установлено, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал уважительность причин неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований рассматриваемого исполнительного документа.

В данном случае, снижение арбитражным судом размера исполнительского сбора в отсутствие на то оснований явно нарушило бы баланс публичных и частных интересов, что недопустимо.

Иные материалы дела и доводы заявителя судом исследованы и приняты во внимание, однако не опровергают выводов суда относительно заявленных требований.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, что имелись уважительные причины для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 156, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 05.04.2022, вынесенного судебным приставом - исполнителем Конаковского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 13438/22/69014-ИП, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.С. Антонова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 30.12.2021 4:40:08

Кому выдана Антонова Инна Сергеевна