Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балуевой Л.С., при участии представителей: временного управляющего Козловой М.А., уполномоченного органа Гурушкиной О.А., Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет», г. Тверь об установлении обоснованности требования в размере 7 646 руб. 40 коп. и включении требования в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Алвист», 171987, Тверская область, г. Бежецк, ул. Пролетарская, д.2 (ОГРН 1026901541743 ИНН 6906000106),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2011г. по делу № А66–1392/2011, в отношении Открытого акционерного общества «Алвист», Тверская область, г. Бежецк, введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, в должности временного управляющего должника утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Опубликование информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведено временным управляющим 30.04.2011г. («Коммерсантъ» № 77).

В срок, установленный пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в арбитражный суд поступило заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет», г. Тверь об установлении обоснованности требования в размере 7 646 руб. 40 коп. и включении требования в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Алвист», Тверская область, г. Бежецк.

К моменту рассмотрения заявления в данном судебном заседании от должника поступил письменный отзыв.

В судебном заседании представителем временного управляющего заявлено об отсутствии возражений против установления обоснованности требования кредитора и включения требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, представила письменный отзыв.

Представители уполномоченного органа заявили возражения против удовлетворения заявленных требований кредитора, ввиду отсутствия решения суда по данному требованию.

Дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Как установлено материалами дела, требование заявителя обусловлено излишней уплатой должнику денежных средств по договору поставки спирта от 26.10.2010г. № 56.

В соответствии с предметом договора поставки спирта от 26.10.2010г. № 56, должником были приняты на себя обязательства по поставке заявителю товарно-материальных ценностей, а встречное обязательство кредитора сводилось к принятию и оплате товара в соответствии с разделом 3 договора: согласно протоколу согласования цены.

Во исполнение обязательства по указанному договору кредитором перечислены должнику денежные средства в размере 7 646 руб. 40 коп. (в качестве предоплаты) по платежному поручению от 12.11.2010г. № 113936. и 25 165 руб. 15 коп. по платежному поручению от 16.12.2010г. № 129548.

Должником в рамках исполнения условий договора от 26.10.2010г. № 56 по товарной накладной от 07.12.2010г. № 299 поставлена продукция только на сумму 25 165 руб. 15 коп.

В связи с введением в отношении должника определением суда от 14 апреля 2011г. процедуры наблюдения, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением об установлении обоснованности требования к должнику в процедуре наблюдения в размере 7 646 руб. 40 коп.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (Закона о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.

Согласно части 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением

судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 2 названной статьи Закона возражения относительно требований кредиторов могут быть представлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 26.10.2010г. № 56, оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Факт поставки должником кредитору продукции на сумму 25 165 руб. 15 коп. надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств поставки кредитору товара на сумму 7 646 руб. 40 коп., равно как не подтвержден факт возвращения кредитору денежных средств в указанном размере.

При данных обстоятельствах, требование заявителя в размере 7 646 руб. 40 коп. признано судом обоснованным и подлежит включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Арбитражным судом дана правовая оценка доводам представителей уполномоченного органа, возражавших против удовлетворения заявления по причине отсутствия решения по заявленному кредитором требованию: отсутствие решения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 ст. 16, ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ,

ст.ст. 151, 184, 188, 223 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным требование Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет», г. Тверь к должнику Открытому акционерному обществу «Алвист», 171987, Тверская область, г. Бежецк, ул. Пролетарская, д.2 (ОГРН 1026901541743 ИНН 6906000106) в размере 7 646 руб. 40 коп.

Обязать временного управляющего Открытого акционерного общества «Алвист», 171987, Тверская область, г. Бежецк, ул. Пролетарская, д.2 (ОГРН 1026901541743 ИНН 6906000106) включить требование Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет», г. Тверь в размере 7 646 руб. 40 коп. в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 223 АПК РФ.

Судья

А.В. Матвеев

2 А66-1392/2011

3 А66-1392/2011

4 А66-1392/2011