Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Вышний Волочек, Тверская область,

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию общественного питания «Парадиз», г. Вышний Волочек, Тверская область

о взыскании 901 699 руб. 41 коп.,

и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Вышний Волочек, Тверская область обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию общественного питания «Парадиз», г. Вышний Волочек, Тверская область о взыскании 901 699 руб. 41 коп. задолженности.

Одновременно вместе с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области производить регистрацию юридически значимых действий в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение № 1001; кадастровый номер 69:39:0120305:36 до вступления в законную силу судебного акта по настоящем) спору;

- наложения ареста на денежные средства на расчетном счете МУП «Парадиз» в АО «Россельхозбанк» в пределах суммы исковых требований в размере 901 699,41 рублей.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 20.08.2018г., делу присвоен номер №А66-14149/2018.

Согласно п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Требования по настоящему иску являются гражданско-правовыми о взыскании денежных средств по договору, таким образом, соблюдение истцом требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Однако истец доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка на всю заявленную сумму требований не представил.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 901 699 руб. 41 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.05.2017г. по 15.08.2018г. на основании п.7.2 договора подряда №1 от 24.07.2015г. в связи с несвоевременной оплатой работ, выполненных по договору подряда №1 от 24.07.2015г.

Вместе с тем, претензия (б/н от 01.07.2018г.) содержит в себе требование о погашении 824 486 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка), начисленные за период с 02.05.2017г. по 01.07.2018г. в связи с несвоевременной оплатой работ, выполненных по договору подряда №1 от 24.07.2015г.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, поскольку в настоящем исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании неустойки без основного долга в размере 901 699 руб. 41 коп. за период с 02.05.2017г. по 15.08.2018г., а в претензии указан размер неустойки – 824 486 руб. 96 коп. за период с 02.05.2017г. по 01.07.2018г., т.е. в сумме, меньшей, чем заявлено по настоящему иску и разный период взыскания неустойки, истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора по настоящему иску.

В силу п. 5 ч.1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С учетом изложенного, поданный истцом иск подлежит возврату на основании п. 5 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Заявление о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, в связи возвращением искового заявления, также подлежит возврату.

Истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 034 руб., перечисленной по чек-ордеру от 17.08.2018г. и в размере 3 000 руб., перечисленной по чек-ордеру от 17.08.2018г.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 ст. 333⁴⁰Налогового Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Вышний Волочек, Тверская область, б/н от 15.08.2018г. (получено судом 20.08.2018г.) и заявление о принятии обеспечительных мер, б/н от 15.08.2018г., с приложенными к ним документами возвратить заявителю.

2. Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Вышний Волочек, Тверская область справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 21 034 руб., перечисленной по чек-ордеру от 17.08.2018г. и в размере 3 000 руб., перечисленной по чек-ордеру от 17.08.2018г.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: заявление с приложенными к нему документами.

Судья В.А. Рощупкин