ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу и по апелляционной жалобе

г. Тверь

№ дела _ А66-14194/2005_

«27» июня  2007г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Истоминой О.Л., судей Борцовой Н. А. и Кольцовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим, при участии представителей: заявителя —Еремеевой Т. Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тверьагроснабкомплект» г. Тверь, на решение арбитражного суда от 21.02.2006г. по делу № А66-14194/2005 принятое судом в составе судьи Рожиной Е. И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тверьагроснабкомплект» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» г. Тверь о взыскании 34 076 руб. 77 коп., в том числе 32 827 руб. 41 коп. материального ущерба,  взысканного с истца по решению мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери,  а также 1 249 руб. 36 коп. взысканной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2006г. по делу №А66-14194/2005г. в удовлетворении иска было отказано. При этом суд первой инстанции исходил из преюдициального значения обстоятельств (ст. 69 АПК РФ), установленных в решении мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 14.05.2005г. по делу №2-27, а также решении Пролетарского районного суда от 11.10.2005г. по делу №12-36/05 (апелляционная инстанция). В рамках  дела №2-27 мировым судьей рассматривался иск Киселева Д.В. к ОАО «Тверьагроснабкомплект» г. Тверь о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего 22.10.2003г. Третьим лицом в данном деле было привлечено ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» г. Тверь. По решению мирового судьи от 14.05.2005г. с ОАО «Тверьагроснабкомплект» г. Тверь в пользу Киселева Д. В. взыскано 32 827 руб. 41 коп. материального ущерба, а также 1 249 руб. 36 коп. расходов по госпошлины. При апелляционном обжаловании решения мирового судьи от 14.05.2005г. Пролетарский районный суд решением от 11.10.2005г. оставил решение мирового судьи без изменения, исключив из описательной части решения указание представителя ОАО «Тверьагроснабкомплект» г. Тверь на перезаключение 23.05.2005г. с ОАО «Губернская страховая компания «Скиф-Тверь» г. Тверь договора страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №97/03 от 23.04.2003г.

Не согласившись с решением арбитражного суда 21.02.2006г., ОАО «Тверьагроснабкомплект»  обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на обжалование в надзорном порядке судебных актов мирового судьи и Пролетарского районного суда по указанному делу и несоответствие выводов суда первой инстанции материалам дела.

Определением апелляционной инстанции от 16.06.2006г. производство по апелляционной жалобе по делу №А66-14194/2005 было приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы ОАО «Тверьагроснабкомплект»  на решение  суда по иску ФИО1 президиумом Тверского областного суда.

Определением  арбитражного суда от 10.05.2007г. производство по рассмотрению апелляционной жалобы  ОАО «Тверьагроснабкомплект»  возобновлено в связи с рассмотрением надзорной жалобы ОАО «Тверьагроснабкомплект»   на решение суда по иску ФИО1 и вступлением в законную силу судебного акта  Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери.

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований и апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Сторона надлежаще извещена. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит ст. 49 АПК РФ и судом принимается.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2006г. по делу №А66-14194/2005г. в удовлетворении иска было отказано. В связи с отказом истца от иска решение суда первой инстанции от 21.02.2006г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч.1 п.4 ст. 150 АПК РФ ввиду отказа истца от иска и принятия  отказа судом.

 В соответствии со ст. ст. 49, 265 АПК РФ,  лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказаться от нее.

Отказ ОАО «Тверьагроснабкомплект» от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и принимается апелляционной инстанцией, в связи, с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. 

По правилам п. 1, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ  при прекращении производства по делу истцу возвращается уплаченная им госпошлина.

         Руководствуясь ст. 49, ч. 1 п. 4 ст. 150, ст. ст. 265, 272 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Тверской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение арбитражного суда от 21.02.2006г. по делу №А66-14194/2005 отменить.

Производство по делу №А66-14194/2005 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ОАО «Тверьагроснабкомплект» на решение арбитражного суда от 21.02.2006г. по делу №А66-14194/2005 прекратить.    

Выдать справку ОАО «Тверьагроснабкомплект» на возврат из федерального бюджета 2 363 руб. 07 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд  Северо – Западного округа г. С.Петербург в порядке и сроки, установленные   ст. ст. 273-291 АПК РФ.

Председательствующий судья                              О. Л.  Истомина

                Судьи                                                                    Т. В. Кольцова

                                                                                               ФИО2