Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 350096 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100624:0034, площадью 15635 кв.м. расположенного по адресу <...> при отсутствии на то правовых оснований в период с 01.11.04 г. (дата государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке) по 16.06.08 г. (дата заключения сторонами договора аренды земельного участка № 0194-з/08).

29.01.10 г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому требования истца необоснованны, поскольку в 2004 году ответчик приобрел в собственность объекты недвижимости у ОАО «Тверское КПД». В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, лицо, получившее это право приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом довод истца о том, что земельный участок использовался ответчиком без правовых оснований несостоятелен. Кроме того, на момент приобретения недвижимости, земельный участок площадью 88331,2 кв.м., включая землю под указанными в иске объектами недвижимости, находился в аренде у ОАО «Тверское КПД» на основании постановления Администрации города Твери от 17.02.03 г. № 443 «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Тверское КПД» под производственную базу по ул. Академика Туполева, 123 в заволжском районе, кадастровый квартал 69:40:0100624», срок аренды установлен до 31.12.2050 г. Земельный участок площадью 15635 кв.м. кадастровый № 69:40:0100624:0034 был сформирован путем выделения из общего участка с кадастровым № 69:40:0100624:0029 и частично из участка с кадастровым № 69:40:0100624:0003 только в феврале 2008 года, после разработки Проекта определения границ земельного участка и оформления Землеустроительного дела. При этом ответчик отмечает, что в процессе подготовки документов, истец необоснованно затягивал их оформление, проект утверждался 8 месяцев – с мая по декабрь 2007 года, постановление о передаче участка в аренду ответчику готовилось 7 месяцев – с декабря 2007 г. по июнь 2008 г. Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Твери от 10.12.07 г. № 2160 были утверждены границы и площадь земельного участка ЗАО «Эльвент», после чего земельный участок в феврале 2008 г. был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду ответчику по договору № 0194-з/08 от 15.07.08 г. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в связи с фактическим использованием земельного участка с 01.11.04 г., арендатор обязан одновременно с внесением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную размеру арендной платы за занимаемый им земельный участок с 01.11.04 г. по дату заключения договора аренды в соответствии с расчетом, который должен был быть направлен арендатору в течение двух недель со дня государственной регистрации указанного договора аренды. В установленный срок расчет не был направлен ответчику, расчет от 10.09.08 г. был получен ответчиком 16.09.08 г., тогда как государственную регистрацию договор аренды прошел 15.07.08, следовательно данный расчет не может являться неотъемлемым приложением к договору. Кроме того, ответчик ссылается на то, что указанный пункт договора противоречит пункту 3.7 того же договора, согласно которому при заключении договора аренды арендатор возмещает арендодателю сумму, эквивалентную размеру арендной платы за весь срок фактического пользования земельным участком после окончания предыдущего договора аренды. В связи с обращением истца в суд, ответчик обратился к ОАО «Тверское КПД» по вопросу даты расторжения договора аренды спорного земельного участка, на что были получены письмо конкурсного управляющего ОАО «Тверское КПД» от 02.09.05 г., адресованному Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери с предложением прекратить право пользования земельным участком, постановление Администрации г. Твери от 19.11.05 г. № 3875 «О признании утратившим силу постановления Администрации города Твери от 17.02.03 г. № 443», соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 07.11.05 г. № 483-1 с отметкой УФРС о регистрации 13.12.05 г., таким образом, право аренды предыдущего арендатора было прекращено в декабре 2005 года. Помимо этого, ответчик указал на то, что гражданское законодательство не имеет обратной силы и ссылка истца на постановление Администрации Тверской области № 396-па от 26.12.07 г. несостоятельна, также ответчик полагает, что размеры арендных платежей должны быть определены по ставкам, действующим в соответствующие периоды времени. Ответчиком была произведена оплата арендных платежей по составленному им расчету исходя из ставок арендной платы определенных ответчиком на основании действующих методик, однако к согласию стороны не пришли.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения, согласно которым ссылается на то, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, ответчик являясь собственником недвижимого имущества, фактически пользовался земельным участком с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости до момента заключения договора аренды земельного участка.

Ответчик в предварительном судебном заседании поддержал возражения против исковых требований, по изложенным в отзыве основаниям.

Истец представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации города Твери, обосновав его тем, что платежи за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Твери, поступают в бюджет города Твери, следовательно истец полагает, что судебный акт, принятый по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного им лица.

Ответчик заявил возражения против заявленного истцом ходатайства.

Суд полагает ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьего лица не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из искового заявления усматривается, что Комитет по управлению имуществом Тверской области заявил требование о взыскании денежных средств в свою пользу, а не в бюджет города Твери, следовательно права и обязанности Администрации города Твери не могут быть затронуты судебным актом, принятым по настоящему делу.

Истец высказался против завершения предварительного судебного заседания, просит отложить предварительное судебное заседание, поскольку ему необходимо собрать дополнительные доказательства.

Ответчик согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд полагает стадию предварительного рассмотрения дела завершенной, ходатайство истца об отложении предварительно судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку последним не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, воспрепятствовавших истцу в сборе доказательств, кроме того, предоставление дополнительных доказательств возможно на стадии судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по существу в отдельном судебном заседании с учетом возражений истца, а также ввиду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств и необходимости истребования доказательств от ОАО «Тверское КПД».

Руководствуясь ст.ст. 136-137, 184-185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить дело к судебному разбирательству на «23» марта 2010 г. на 14 час. 30 мин.

К судебному заседанию предлагается представить:

Истцу: доказательства передачи истцу прав на взыскание сумм задолженности по земельным участкам, относящимся к тем земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена за период до 01.07.06 г.; документальные данные о выделении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100624:0034 из земельного участка с кадастровым № 69:40:0100624:0029; документальные данные об оплате ОАО «Тверское КПД» арендной платы за земельный участок, являющийся предметом договора между ОАО «Тверское КПД» и администрацией города Твери по постановлению от 17.02.03 г. № 443 (до какого времени оплачена арендная плата); документальные данные о моменте первичного возникновения права собственности ЗАО «Эльвент» на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке;

Ответчику: документальные данные о моменте первичного возникновения права собственности ЗАО «Эльвент» на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке;

Сторонам предлагается обеспечить явку полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судья О.Е. Куров