063/2016-121612(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем Беляковой Я.А., при участии: от заявителя - ФИО1, от ответчика – ФИО2 , от УФНС РФ по Тверской области- ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявление Коммерческой организации с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЙТ», г.Москва
заинтересованное лицо: Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, г. Бежецк,
с участием УФНС РФ по Тверской области
о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческая организация с иностранными инвестициями общество с ограниченной ответственностью «ЮРАЙТ» (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области (далее - ответчик), в котором просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области от 30.06.2015 № 575/732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2016 по делу № А66–14624/2016 требования заявителя частично удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 150 000,00 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 данного Кодекса указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Судом установлено, что истец (заказчик) заключил договор на оказание представительских (юридических) услуг от 21.09.2015 с ООО " МэйДэй".
Пункт 3.1.2 договора устанавливает стоимость услуг по договору в размере 150000 руб., указанные денежные средства перечислены исполнителю, что подтверждается п/п от 14.11.2016 г. № 38, от 16.11.2016 г. № 39, следовательно, затраты истца являются реальными.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от
21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что в апелляционной инстанции представитель общества не участвовал (отзыв на апелляционную жалобу им также не предоставлен, чем не выполнено требования п.3 Определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 г. по делу А66-14624), объем именно судебных трудозатрат представителя истца и сложившуюся их рыночную стоимость на территории Тверской области полученной из общедоступной информации в сети Интернет, суд считает разумным требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб., в остальной части он признает их завышенными.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, г. Бежецк в пользу Коммерческой организации с иностранными инвестициями общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЙТ», г.Москва 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Выдать исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЙТ», г.Москва в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий месяца дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Пугачев