Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверские мясопродукты», Тверская область, Калининский район о принятии мер по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверские мясопродукты», Тверская область, Калининский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Администрации МО «Бурашевское с/п» Калининский район Тверской области (далее – ответчик) о признании отсутствующим право собственности Бурашевского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:5017, площадью 4662 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: объекты придорожного хозяйства, адрес (описание местоположения): Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, район дер. Колесниково.

Одновременно Общество с ограниченной ответственностью «Тверские мясопродукты», Тверская область, Калининский район заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 69:10:0000025:5017; запрета Администрации Муниципального образования «Бурашевское -сельское поселение» на выдачу разрешений на строительство любых объектов на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000025:5017; запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:5017; запрета Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области осуществлять любые действия по внесению любых изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:5017.

Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. То есть, меры по обеспечению исполнения решения арбитражного суда должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 7 статьи 182 АПК РФ, Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен, исходя их предмета исковых требований, удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Необходимость принятия данной обеспечительной меры истец обосновывает тем, что отсутствие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявителем в обоснование своего заявления не приведено доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, документально надлежаще данное требование не подтверждено. На основании материалов дела не представляется возможным установить наличие у ответчика на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:5017, намерений на осуществление действий, которые создадут угрозу исполнимости судебного акта, либо существование иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны об их применении обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Сам по себе факт предположения того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого арбитражным судом решения по делу, не является основанием для применения судом обеспечительных мер и не освобождает истца от представления доказательств необходимости применения таких мер.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявитель не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащие доказательства, подтверждающие, что непринятие предлагаемых мер может причинить значительный ущерб либо сделать невозможным исполнение судебного акта, не представил также доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия в этом направлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверские мясопродукты», Тверская область, Калининский район о принятии обеспечительных мер по иску оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда).

Судья Е.А.Бачкина