Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадиевой Э.М., при участии представителей сторон: от взыскателя – ФИО1 (до перерыва, доверенность от 18.01.2017), заявителя – ФИО2 (доверенность от 29.12.2016г.), рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А66- 14661/2016, возбуждённому по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 101 677 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь о взыскании 292 051 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в период с мая по июль 2016 года тепловую энергию, 90 800 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2016 по 19.12.2016 на основании государственного контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для государственных нужд от 18.02.2015.

Решением от 21 апреля 2017 года суд взыскал с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь 83 613 руб. 71 коп. неустойки.

На основании вступившего в законную силу решения 23 мая 2017 года был выдан исполнительный лист серии ФС № 012566249.

Как указывает заявитель, учреждение не получает финансирования из бюджетных источников, в подтверждение чему представлены отчеты о состоянии лицевого счета по состоянию на 01.01.2017 и на 01.06.2017, разъяснение МВД России от 08.04.2017. Источником финансирования предприятия являются исключительно средства, получаемые от уставной деятельности предприятия, доходы от которой поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы; казенное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника. Заявитель отмечает, что сможет в конце 2017 года исполнить решение суда, поскольку к 25.12.2017 финансирование будет проведено согласно утвержденной сметы расходов.

Судебный пристав-исполнитель, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку не обеспечил, судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявления, о чем представил приобщенный судом к материалам дела отзыв.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час 30 мин. 14.07.2017. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя заявителя.

Представитель заявителя представил приобщенный судом к материалам дела отчет о пофакторном исполнении федерального бюджета МВД России на 01.07.2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение. Статьей 324 АПК РФ не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь общие критерии их определения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Ответчик, обратившись за предоставлением отсрочки исполнения судебного акта, указал на тяжелое материальное положение, отсутствие финансирования из бюджета.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Судом установлено, что в подтверждение доводов о затруднительности исполнения судебного акта представило отчеты о состоянии лицевого счета по состоянию на 01.01.2017 и на 01.06.2017, разъяснение МВД России от 08.04.2017, отчет о пофакторном исполнении федерального бюджета МВД России на 01.07.2017.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять представленным заявителем доказательствам. Сравнив отчеты с размером сумм взыскиваемого долга, суд установил, что у ответчика отсутствует финансовая возможность единовременно погасить неустойку и тем самым исполнить судебный акт.

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные учреждением доказательства, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, принимая во внимание природу долга, статус должника, являющегося федеральным казенным учреждением, а также представленные заявителем доказательства наличия обстоятельств затрудняющих исполнение решения по причине недостаточности бюджетного финансирования, считает, что ходатайство Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2017 года по делу № А66–14661/2016 до 25 декабря 2017 года подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статей 163, 176, 184, 185, 324 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2017 года по делу № А66– 14661/2017 до 25 декабря 2017 года.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян