Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., ознакомившись с заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, о процессуальном правопреемстве по делу № А66-1470/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НВТ», г. Западная Двина Тверской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 311 480 руб. задолженности по договору поставки, 18 545,18 руб. договорной неустойки (с учетом уточнения иска от 12.04.2018),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НВТ», г. Западная Двина Тверской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Московская область (далее–ответчик) о взыскании 2 011 258 руб. 97 коп. задолженности, 38 637 руб. 46 коп. неустойки.

Определением от 05 февраля 2018 года указанное исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А66-1470/2018.

В ходе предварительного судебного заседания от 12 апреля 2018 года истец заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, просит взыскать: 311 480 руб. – задолженность по договору поставки, 18 545,18 руб. – договорная неустойка.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение заявленных требований.

Решением суда от 07 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

03 июля 2019 года от Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А66-1470/2018.

Определением суда от 12 июля 2019 года на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено в срок до 14 августа 2019 года включительно представить в канцелярию Арбитражного суда Тверской области доказательства устранения нарушений, послуживших основанием оставления искового заявления без движения.

Данное Определение получено лично заявителем по адресу регистрации заявителя 15.07.2019 согласно почтовому уведомлению.

В срок, установленный судебным определением, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, о причинах невыполнения определения заявителем не заявлено, ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения в суд не поступало.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Следовательно, имеются правовые основания для возвращения заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А66-1470/2018 и приложенных документов в соответствии с нормой пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А66-1470/2018 и документы, приложенные к иску.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк