Определение № А66-1486/11 от 26.07.2011 АС Тверской области

048/2011-45860(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Яковлевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Тверская энергосбытовая компания», г.Тверь

к ответчику ОАО «Тверская энергосбытовая компания», г.Тверь

3 лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь; ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» 172007, Тверская область, г. Торжок,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

в присутствии представителей от истца: ФИО1, ФИО2

от ответчика – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская энергосбытовая компания», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику ОАО «Тверская энергосбытовая компания», г.Тверь об урегулировании разногласий по 34 пунктам, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии № 648 от 29 ноября 2010 г. и Приложения № 2 к договору. Вопрос о заключении спорного договора, инициирован энергоснабжающей организацией в связи с наличием соответствующего договора энергоснабжения со своим Абонентом ОАО «Торжокский завод полиграфических красок» № 34- 08/ЭС от 15.12.2008 г.

В ходе судебного разбирательства от 08.06.2011г. истец заявил об уточнении редакции п.5.1 и 8.1 разногласий по договору, представил письменное обоснование. Заявлено о направлении ответчику соглашения об урегулировании разногласий по отдельным условиям договора, которые расценены как несущественные.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 08.07.2011г., также заявил о необходимости подтвердить полномочия представителя ответчика, подписавшего данный документ (ФИО4), что препятствует частичному отказу от заявленных требований.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв № 3223/09 от 18.07.2011г. Считает ООО «ТЭК» стабильным поставщиком электрической энергии.

Истец завил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подтверждения полномочий представителя, подписавшего дополнительное соглашение.

Ответчик против перерыва и представления доверенности на ФИО5 не возражал.

Ответчик заявил ходатайство об изменении фирменного наименования на ОАО «Тверьэнергосбыт», представлена выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2011г., что не противоречит положениям ст.48 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд определил: в порядке ст.48 АПК РФ изменить фирменное наименование ответчика на ОАО «Тверьэнергосбыт».

Истец озвучил позицию по пунктам договора, по которым существуют принципиальные разногласия: п. 2.3.4, п.2.4.2, п.3.4., п.4.1., п.4.7, п.5.1., п. 5.6., п.5.7., п.5.8., п.5.9., п.8.1. Сообщил, что возможно уточнение исковых требований по п. 4.5, 5.2, 5.5., 6.2., 8.4.

Суд определил: для предоставления сторонами дополнительных доказательств и на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 19.07.2011г. до 11 час. 00 мин. 26.07.2011г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №40 (5 этаж), Суд о перерыве объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва в 11 час. 10 мин. 26.07.2011г. судебное заседание было продолжено, явились те же представители, за исключением третьего лица.

В материалы дела ответчиком представлена копия доверенности №240 от 29.06.2011г. на ФИО4

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (исх.№б/н от 26.07.2011г.), представлен текст дополнительных пояснений от 26.07.2011г.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 08.07.2011г., заявил об отсутствии сомнений в полномочиях лица, подписавшего его от имени гарантирующего поставщика.

Ответчик заявил ходатайство о проведении экспертизы (исх. №б/н от 26.07.2011г.), заявил экспертную организацию Учебно-научно-производственный центр «Энергоэффективность» и о готовности оплатить экспертизу. Заявлены вопросы, подлежащие установлению с помощью эксперта:

- определить на основании замеров нагрузки истца величины используемой,(фактически потребляемой) истцом мощности (в точке поставки ОАО «Торжокский завод полиграфических красок»);

- определить на основании замеров нагрузки, к группе потребителей с каким числом часов использования заявленной мощности относится истец.

Истец возражал, пояснив, что об экспертизе не может быть речи, поскольку вид тарифа выбирается покупателем, ЧЧИМ и двухставочный тариф несовместимы. Полагал, что ходатайство направлено на затягивание процесса. Полагает, что возможность использования в расчетах заявленной мощности обусловлено п.5.6. договора, расшифровкой понятия «Энергия», данной в договоре и согласовано сторонами в приложении №1.

Для рассмотрения ходатайства ответчика и уточнённого истцом объема разногласий, суд счёл необходимым отложить судебное заседание.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения спора, руководствуясь ст.48, 51, 158, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

измененить наименование ответчика с ОАО «Тверская энергосбытовая

компания», г.Тверь на ОАО «Тверьэнергосбыт» г.Тверь

Отложить судебное разбирательство на «03» августа 2011 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 40, ф.(4822) 50-92-32.

Явка сторон обязательна.